№ 2-731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 июля 2020 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возврате долга и процентов по займу, а также встречному иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО2, мотивируя тем, что 02.11.2017 ответчик взял у него взаймы деньги в сумме 600000 рублей сроком до 01.03.2018, о чем была составлена расписка, то есть между сторонами заключен договор займа. ФИО2 в счет погашения долга отдал ему денежные средства: 01.02.2018 – 50000 рублей и 16.02.2018 – 100000 рублей, всего 150000 рублей. По состоянию на 01.03.2018 ответчик должен был ему 450000 рублей. После его неоднократных устных требований и направления ФИО2 претензии о возврате долга, им были возвращены деньги в сумме 91500 рублей. На 23.11.2018 по названной выше расписке ответчиком ФИО2 ему не возвращены деньги в сумме 358500 рублей. Ответчику направлялась досудебная претензия от 21.07.2019, которую он получил 22.08.2019, но ответа или возврата денежных средств по договору займа не поступило, то есть ответчик отказывается добровольно погашать данную задолженность. По состоянию на 17.02.2020 задолженность составляет 358500 рублей основного долга, а также 58020,17 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 деньги в сумме 358500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 02.06.2020 в размере 58020,17 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 7524 рублей, а также взыскать проценты на сумму займа в размере 358500 рублей, начиная с 03.06.2020 по день фактического погашения долга.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, о признании за ним права собственности на автомобиль марки ..., как купленный 02.11.2017 у ФИО1, а также взыскании с ФИО1 9200 рублей в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче данного искового заявления, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2017 он купил у ФИО1 автомобиль марки ..., за 600000 рублей. В подтверждении заключенного между ним и ФИО1 договора он собственноручно написал расписку, в которой указал, что продал ФИО2 указанный автомобиль и получил от ФИО2 600000 рублей. В этот же день автомобиль был передан ФИО2, а последний передал ФИО1 названную денежную сумму, о чем также имеется отметка в названной расписке. 02.11.2017 ФИО1 передал ФИО2, заблаговременно 28.10.2017 подготовленную, нотариально удостоверенную доверенность с объемными полномочиями в отношении указанного автомобиля, в том числе, и с правом распоряжения указанным автомобилем. После передачи им ФИО1 указанной денежной суммы, ФИО2 попросил дать ему эту денежную сумму взаймы. ФИО1 согласился и передал ее ему, о чем ФИО2 также написал ему расписку. Условно говоря, указанный автомобиль был куплен им у ФИО1 в рассрочку с условием об оплате денег в срок до 01.03.2018. В этой же связи они договорились, что перерегистрация автомобиля в ГИБДД на его имя произойдет после полного возврата им полученных взаймы денежных средств. 08.01.2020 от ФИО1 в его адрес поступило письмо с уведомлением об отмене доверенности и о возврате указанного автомобиля. Затем последовало письменное требование о возврате денег и предъявление соответствующего иска. Указанные обстоятельства не меняют, в сущности, наличие у него перед ФИО1 обязательств по выплате денежных средств, за исключением тех, которые он уже ФИО1 перечислил. Таким образом, общая сумма перечислений денежных средств в счет возврата долга составляет 241500 рублей, а общая сумма долга, соответственно – 385500 рублей.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, ответчик/истец ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, его иск удовлетворить, просил рассмотреть вопрос о несоразмерности оплаченной ФИО2 госпошлины, указал, что госпошлина не должна превышать 300 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ломбард Евроломбард не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные пояснения, из которых следует, что между ООО ломбард Евроломбард и ФИО2 был заключен договор займа 

<

№> от 09.11.2017, согласно договору займодатель передал заемщику 300000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору оформлен залоговый билет 

<

№> от 09.11.2017 о передаче заемщику имущества .... Заемщик не исполнил свои обязательства, по состоянию на 13.04.2020 сумма долга составляет 339019,81 руб. По факту возникшей задолженности займодатель 26.06.2020 обратился с иском в суд. 

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от 02.11.2017 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 600 000 рублей, обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2018.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в письменной форме на указанную сумму. 

Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. При этом сторонами был определен срок возврата займа – 01.03.2018.

ФИО2 в счет погашения долга возвратил ФИО1 01.02.2018 – 50000 руб., 16.02.2018 – 100000 руб., 25.07.2018 – 1500 руб., 22.08.2018 – 22500 руб., 01.10.2018 – 22500 руб., 21.10.2018 – 22500 руб., 22.11.2018 – 22500 руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, остаток долга ФИО2 по договору займа от 02.11.2017 составляет 358 500 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Нарушений при расчете истцом суммы процентов в размере 58 020,17 руб. за пользование ответчиком денежными средствами за период с 02.03.2018 по 02.06.2020 судом не установлено.

Поскольку в нарушение требований закона и условий договора ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, то суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 358 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 020,17 руб., процентов на сумму займа в размере 358 500 руб., начиная с 03.06.2020 по день фактического погашения долга, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524 руб.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.11.2017 между ФИО1 - продавец и ФИО2 - покупатель был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль ....

В соответствии с заключенным между сторонами договора имеется расписка, в которой указано, что ФИО1 продал ФИО2 указанный автомобиль и получил от ФИО2 600000 рублей. В этот же день автомобиль был передан ФИО2, а последний передал ФИО1 данную денежную сумму, о чем также имеется отметка в расписке. 

Также, 02.11.2017 ФИО1 передал ФИО2, нотариально удостоверенную доверенность от 28.10.2017 с объемными полномочиями в отношении указанного автомобиля, в том числе, и с правом распоряжения данным транспортным средством.

Из уведомления ФИО1 от 30.12.2019 следует, что он уведомил ФИО2 об отмене доверенности и о возврате указанного автомобиля.

Согласно нотариально удостоверенного распоряжения от 19.11.2019, ФИО1 отменил доверенность от 28.10.2017, выданную ФИО2 на управление и распоряжением автомобилем ....

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, судом установлено, что указанное транспортное средство ..., до заключения договора купли-продажи не было заложено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования ФИО2, суд исходит из того, что договор купли-продажи подписан сторонами, оплата по договору произведена ФИО2, а, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.03.2020. Указанная сумма процессуальных издержек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возврате долга и процентов по займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга в размере 358 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 02.06.2020 в размере 58 020,17 руб., госпошлину 7524 руб., а также проценты на сумму займа в размере 358 500 рублей, начиная с 03.06.2020 по день фактического погашения долга.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО15 право собственности на автомобиль марки ..., как купленный 02.11.2017 у ФИО1 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 госпошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова