Копия

УИД: 16RS0051-01-2024-011341-58 

Дело №1-827/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО6, ФИО11, ФИО10, 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

дата изъята>, уроженца 

<

адрес изъят> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 22:00 часов 

<

дата изъята> по 01:02 часов 

<

дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предварительным следствием предметом разбил нижнюю часть входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, и влез в образовавшийся проём, тем самым незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: виски «

<

данные изъяты>» 0,5 л. 40 %, стоимостью 

<

данные изъяты>., виски «

<

данные изъяты>» 12 лет 0,7 л. 40 % стоимостью 

<

данные изъяты>., виски «

<

данные изъяты>» 12 лет 1 л. 40 % стоимостью 

<

данные изъяты>., виски «

<

данные изъяты>» 1 л. 40 % в количестве 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за 1 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> настойку «

<

данные изъяты> на основе виски 0,7 л. 35 % в количестве 3 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>., настойка «

<

данные изъяты>» полусладкая на основе виски 0,5 л 35% стоимостью 

<

данные изъяты> а всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО4 в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо хранилище.

При этом помещение магазина, откуда совершено хищение, полностью соответствуют разъяснениям понятию «помещение либо хранилище», содержащимся в примечании 3 к статье 158 УК РФ, и предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО4, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на момент постановления приговора – не судим на момент совершения преступления (т.1 л.д. 158-159, 160-168, т. 2 л.д. 18-20), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.169,170); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. л.д.197); принимал участие в Специальной военной операции на территории Украины, выполнял боевые задачи, связанные с риском для жизни, получил ранение; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины (чистосердечное признание), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, его участие в специальной военной операции и полученное им ранение.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО4 в состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, а также его личностных особенностях, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили бы мотивационную составляющую преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ судом на подсудимого ФИО4 с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Размер наказания определяется судом с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении ФИО4 наказания суд находит возможным дополнительные наказания за совершенные им преступления в виде ограничения свободы не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Поскольку по данному уголовному делу ФИО4 подлежит осуждению за преступление, совершенное им до постановления приговора Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года, которым он осужден к условной мере наказания, суд, руководствуясь положениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении окончательного наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ. В связи с этим суд считает необходимым оставить приговор Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО4 на самостоятельное исполнение.

Обращаясь к гражданскому иску представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> - ФИО9 о взыскании с ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 113), суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> - ФИО7 заявлен гражданский иск на общую сумму 

<

данные изъяты> из которой 

<

данные изъяты>. составляют стоимость похищенного ФИО4 имущества (т.1 л.д.137), а 

<

данные изъяты> руб., стоимость поврежденного ФИО4 стеклопакета двери во время проникновения в помещение магазина (л.д. т.1 л.д. 125).

Подсудимый ФИО4 в судебном гражданский иск признал в полном объёме, с расчетом потерпевшего согласился. Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговора Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН: 

<

данные изъяты>; ОГРН: 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, письменные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова