№ 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

с участием ответчика М.И.Г.,

5 октября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав данные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и М.И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.И.Г. был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. Ответчик взяла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>). 

Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. М.И.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по данному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, указанную сумму ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения по иску. Возражают против применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку последний платеж в погашение кредита поступил от М.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик начала нарушать условия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента банк начислял штрафные санкции ответчику в соответствии с условиями договора. М.И.Г. регулярно выходила на просроченную задолженность, так как платежи поступали несвоевременно, что следует из выписки по лицевому счету. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена изменение размера начисляемой неустойки, введена комбинированная система штрафных санкций. О возможности данных изменений ответчик была уведомлена на момент заключения кредитного договора, ознакомления и подписания общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (пп. 2.7, 2.7.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). При оплате ежемесячных платежей все списания происходили согласно общим типовым условиям кредитования и специального банковского счета. Порядок списания не нарушен.

Ответчик М.И.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в банк не вносила, поскольку считала, что полностью исполнила обязательство по возврату кредита. Просит применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что её основной долг перед истцом составляет ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>. Считает, что предоставленная истцом в суд информация, является противоречивой, имеются противоречия в выписке из лицевого счета и договоре. Полагает, что банк без законных оснований начислял штрафы, нарушил порядок списания денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и М.И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.И.Г. был предоставлен кредит Евроремонт на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. Ответчик взяла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>). 

Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

М.И.Г. в нарушение условий кредитного договора, первый раз вышла на просроченную задолженность в апреле 2012 года, нарушала условия обязательства и после указанной даты.

М.И.Г., возражая против требований истца, просила о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Установлено, что последний раз платеж в погашение кредита был внесен М.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, доводы М.И.Г. о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Ответчик начала нарушать условия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента банк начислял штрафные санкции ответчику в соответствии с условиями договора. М.И.Г. регулярно выходила на просроченную задолженность, так как платежи поступила несвоевременно, что следует из выписки по лицевому счету. Изначально по тарифу Евроремонт размер штрафных санкций был установлен 

<

данные изъяты> в месяц за факт выхода на просроченную задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена размера начисляемой неустойки, введена комбинированная система штрафных санкций. О данном изменении за 14 дней до вступления в силу данных изменений была размещена информация на сайте банка, который находится в открытом доступе, а также смс-рассылка уведомления для всех клиентов банка. О возможности данных изменений ответчик была уведомлена на момент заключения кредитного договора, ознакомления и подписания общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (пп. 2.7, 2.7.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета), которые являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования. 

При оплате ежемесячных платежей все списания происходили согласно общим типовым условиям кредитования и специального банковского счета (п. 4.9 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). Порядок списания не нарушен.

В связи с чем, доводы ответчика о незаконном начислении штрафов и нарушения порядка списания денежных средств при внесении ежемесячного платежа не принимаются судом во внимание.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

С М.И.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3026 рублей 13 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с М.И.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Взыскать с М.И.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко