Дело № 2-174/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-003164-48

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 07 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты. 27 сентября 2017 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу в размере задолженности 179 636,38 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 27 февраля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору 

<

***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 182 032,74 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 26 января 2024 года. Ссылаясь на положение ст. ст. 809 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 26 января 2024 года в размере 203 615,69 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 28 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года истец также начислил ответчику проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 427,02 рублей. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 26 января 2024 года в размере 55 836,22 рублей. В иске ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 8 887 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 99 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась почтой по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, а также в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк», уведомленного о рассмотрении дела. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 30 марта 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором также кроме потребительского кредита на приобретение товаров, просила выдать кредитную карту и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом до 150 000 рублей с определением процентов согласно Тарифам банка. На основании такого заявления 07 сентября 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>, по которому был определен размер процентов – 36,6 % годовых. 

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года передало ООО «СААБ» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО ПКО «СААБ») право требования по кредитному договору 

<

***> в размере задолженности 179 636,38 рублей.

Согласно п.1.1 указанного договора истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

С учетом положений пункта 1.3 договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что перечень уступленных истцу прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, являлся неограниченным, не содержал прямого запрета на взыскание процентов по договору после переуступки прав.

Договор уступки заключен до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 27 февраля 2018 года по делу № 2-649/2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 27 сентября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 179 636,38 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 396,36 рублей.

Взысканная судебным приказом задолженность погашалась ответчиком в рамках исполнительного производства и была полностью погашена 26 января 2024 года. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являются обоснованными.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 26 января 2024 года.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом за период с 28 сентября 2017 года по 26 января 2024 года на сумму основного долга в размере 101 675,50 рублей и с учетом согласованной договором процентной ставки в размере 36,6 % годовых. Сумма процентов за пользование кредитом составляет 203 615,69 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника банка. 

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку заключенным между истцом и банком соглашением начисление неустойки не предусмотрено, информация банка о полной стоимости кредита, предоставленная заемщику, таковых условий не содержит, то требования являются обоснованными.

Начисление указанных процентов на сумму взысканной государственной пошлины также не противоречит нормам законодательства.

Истцом ООО ПКО «СААБ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 427,02 рублей ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту. Размер таких процентов рассчитан истцом на сумму просроченного основного долга по кредиту (101 675,50 рублей) за период с 28 сентября 2017 года (следующий день после заключения договора цессии) по 27 февраля 2018 года (до вынесения судебного приказа), исходя из ставки Центрального Банка РФ. Данные требования суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. В данном случае договор цессии, заключенный между АО «ОТП Банк» и истцом, предусматривает переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и, несмотря на указание в договоре размера основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, не ограничивает объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Следовательно, ООО «СААБ» имеет право требовать от ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ и рассчитанных после перехода права требования по договору цессии. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 836,22 рублей в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа. Как видно из расчета, проценты истцом рассчитывались на всю сумму, взысканную с ответчика судебным решением (182 032,74 рублей), с учетом частичных погашений взысканной задолженности, ставки Центрального Банка РФ. Сам расчет произведен с даты вынесения судебного решения (27 февраля 2018 года) по день полного погашения задолженности (25 января 2024 года). 

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. В связи с этим в случае неисполнения должником судебного приказа, которым была взыскана задолженность, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем взыскания с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Следовательно, сами по себе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканные судом денежные суммы ввиду неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ являются обоснованными. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8 887 рублей. Эти расходы подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которое понес истец при направлении ответчику копии искового заявления, в размере 99 рублей. Всего размер судебных расходов составит 8 986 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, то есть до фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Предусмотренные данной статьей проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В данном случае ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом. Тем более исключается возможность начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных решением суда процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с этим в удовлетворении данных требований истца следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование заемными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 26 января 2024 года в размере 203 615,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 3 427,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 26 января 2024 года в размере 55 836,22 рублей, судебные расходы в размере 8 986 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года