КОПИЯ дело № 2а-424/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005587-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 апреля 2024 года 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО1, Кировскому РОСП 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> получить дубликат исполнительного листа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кировского РОСП 

<

адрес> направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс», который получен Кировским РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись, сведений об утрате исполнительного листа не поступало. 

Административный истец указывает, что старшим судебным приставом нарушены нормы права об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП 

<

адрес> получен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104788296146. 

Сведений и доказательств возбуждения исполнительного производства на основании данного судебного приказа и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. 

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному документу в отношении ФИО3 не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для вынесения соответствующего постановления, для возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» не свидетельствуют об исполнении административными ответчиками возложенной на них законом обязанности по регистрации исполнительного документа и принятию процессуального решения относительно поступившего в РОСП исполнительного документа, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

При установленных обстоятельствах бездействие старшего судебного – пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего в Кировское РОСП 

<

адрес> исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» и последующей передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, подлежит признанию незаконным.

В целях восстановления нарушенного права на своевременное возбуждение исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить на Кировское РОСП 

<

адрес>, старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж. обязанность зарегистрировать исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» и передать исполнительный документ судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему ДД.ММ.ГГГГ исполнительному документу в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа совершить действия по получению его дубликата. 

В то же время суд полагает, что судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1 бездействие не допущено, поскольку сведений и доказательств о передаче ей предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнительного документа не представлено. 

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного – пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего в Кировское РОСП 

<

адрес> исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» и последующей передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

Обязать Кировское РОСП 

<

адрес>, старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж. обязанность зарегистрировать поступивший ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс», и передать его судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа совершить действия по получению его дубликата. 

В удовлетворении остальных административных исковых требований ООО «МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина