Мировой судья: Сапронов М.В.

Дело № 12-125/2023

УИД 26MS0112-01-2021-004583-94

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

20 июня 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела он не участвовал, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебной повести, при этом в качестве адреса, по которому ФИО1 якобы зарегистрирован и проживает указан адрес: РСО-Алания, 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, таких сведений не предоставлял, более того 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует. Таким образом, ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автомобильной дороге «

<

адрес>» 40 км, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1. был извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не присутствовал. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта. 

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 (три) месяца. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, в настоящее время сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, два государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты>, изъятые по протоку изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату законному владельцу ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изъятые по делу протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты> вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Дышекова