Судья Малахов С.Л.

33а-8636/2025

Докладчик Руденко А.А.

2а-2658/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных истцов - товарищества собственников жилья "Красный проспект 159", товарищества собственников жилья "Депутатская 38" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление товарищества собственников жилья "Депутатская 38", товарищества собственников жилья "Красный проспект 159" к мэрии г. Новосибирска о признании нормативного правого акта недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителей административных истцов - товарищества собственников жилья "Депутатская 38" К, П, товарищества собственников жилья "Красный проспект 159" Р, представителя административного ответчика - мэрии г. Новосибирска О, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Депутатская 38" (далее - ТСЖ "Депутатская 38"), товарищество собственников жилья "Красный проспект 159" (далее - ТСЖ "Красный проспект 159") обратились в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска о признании нормативного правого акта недействительным, в котором просили:

- признать недействующим положение подпункта 3.6.3 постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 3979 "Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске" о запрете на размещение крышных вывесок на зданиях, строениях, сооружениях построенных до 1959 года включительно;

- взыскать с административного ответчика в пользу ТСЖ "Депутатская 38" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000 руб., в связи с нарушением прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятии нормативного правового акта с нарушением, поскольку оспариваемый запрет не подтвержден экспертными либо другими мероприятиями, позволяющими сделать вывод о необходимости установления такого запрета.

В обоснование требований указано, что пп. 4.1.2 во взаимосвязи с пп. 3.6.3 постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № "Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в г. Новосибирске" установлен запрет размещения рекламных конструкций на крышах зданий, строениях, сооружениях, построенных до 1959 года включительно, что ущемляет права жильцов на получение средств, необходимых для финансирования эксплуатационных расходов таких домов, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит коррекции.

Допущенные пп. 3.6.3 постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения прав жильцов, проживающих в многоквартирных домах, построенных до 1959 года включительно, и не имеющих специальных статусов, но несущие в силу возраста своим жильцам значительные расходы на их содержание, необоснованно ставят таких собственников в невыгодное положение по отношению к собственникам иных многоквартирных домов.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился представитель административного истца - ТСЖ "Депутатская 38" Л, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не проведена проверка на соответствие оспариваемых положений постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № другим нормативно-правовым актам, регулирующим данные отношения. Суд, руководствуюсь положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ "О рекламе", в резолютивной части не сделал вывод о том, что критерием должен являться архитектурный облик или отнесение объекта к Единому государственному реестру объектов культурного наследия, а не временной/календарный период или дата. Разработчиком регламента, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, должен быть главный архитектор, в то время как Д является главным художником г. Новосибирска. Также административным ответчиком не представлено мотивированного отзыва на позицию административного истца.

С судебным решением не согласился представитель административного истца - ТСЖ "Красный проспект 159" В, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что оспариваемый запрет основан исключительно на годе постройки здания (до 1959 г.), что является дискриминационным критерием, не связанным с реальными архитектурными, историческими или техническими особенностями объектов. Оспариваемый запрет лишает ТСЖ законного права на использование общего имущества для получения доходов от размещения рекламы, что противоречит ст. 209 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ "О рекламе", приводит к значительным финансовым потерям. Критерий 1959 г. не основан на экспертных заключениях или объективных данных об архитектурной ценности объекта, что нарушает принцип соразмерности ограничений. В 

<

адрес> запрет на размещение крышной рекламы не привязан к году постройки, а регулируется требованиями к параметрам конструкций и их соответствию архитектурному облику. Оспариваемое постановление нарушает публичные интересы.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 124, 208, 215 КАС РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ "О рекламе", Устава г. Новосибирска, оценив содержание оспариваемого постановления и представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что постановление № не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома не нарушены.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями ч. 8 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если установит несоответствие оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", крыши и наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания. Общее имущество находится в долевой собственности всех собственников помещений в МКД.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В частности к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Исходя из изложенных выше норм, размещение рекламных конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников, ТСЖ "Депутатская №" осуществляет совместное управление МКД № по 

<

адрес> в 

<

...> года постройки, в свою очередь ТСЖ "Красный проспект №" осуществляет совместное управление МКД № по 

<

адрес> проспект в 

<

...> года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ жители МКД № по 

<

адрес> г. Новосибирска обратились в мэрию г. Новосибирска по вопросу внесения изменений в архитектурно-художественный регламент, путем изменения подпункта 3.6.3 Регламента размещения информационных и рекламных конструкций в г. Новосибирске.

Согласно ответу департамента строительства и архитектуры управления архитектурно-художественного облика города мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ размещение крышных рекламных конструкций связано с использованием современных шрифтовых и декоративно-художественных элементов, несочетаемых с историческим обликом фасадов зданий, построенных до 1959 г., возведением сложных пространственных металлических каркасов, изменяющих силуэт кровель, что негативно влияет на восприятие архитектурной аутентичности города, нарушает исторический замысел. В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Новосибирска, введение исключений из Регламента для здания, расположенного по 

<

адрес>, а также внесения изменений в п. 3.6.3 Регламента, является нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ жители МКД по 

<

адрес> № и по 

<

адрес> проспект № в г. Новосибирске повторно обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о возможности внесения изменений в архитектурно-художественный регламент, путем отмены подпункта 3.6.3 Регламента размещения информационных и рекламных конструкций в г. Новосибирске.

Согласно ответу департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> проспект, включен в архитектурный ансамбль, формирующий площадь Калинина, на котором размещена стела "Новосибирск-Город трудовой доблести". Размещение крышных рекламных конструкций на зданиях, расположенных на площади Калинина, нарушит силуэтные характеристики (абрис застройки) окружающей застройки и создаст крайне негативное влияние на восприятие стелы. В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: Красный проспект, № (жилой дом НИИ-№, арх. Ц, год постройки – 1953 г.) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Новосибирска, введение исключений из Регламента для здания, расположенного по 

<

адрес>, Красный проспект, 159, а также внесения изменений в п. 3.6.3 Регламента, является нецелесообразным.

Не согласившись с вынесенным ответом, административные истцы обратились с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ " О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1 статьи 15 и пункт 26.1 статьи 16).

Решением Городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, которое было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные правила приняты, в том числе, в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города (преамбула решения №).

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", органы местного самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 3979 утвержден архитектурно-художественный регламент размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, который определяет требования к информационным и рекламным конструкциям, устанавливаемым и эксплуатируемым на территории города Новосибирска в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 372, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска, требования к размещению информационных конструкций (вывесок), требования к размещению отдельных типов и видов рекламных конструкций, особенности учета информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска (пункт 1.2 Регламента).

Постановление опубликовано в издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска", N 51, ДД.ММ.ГГГГ, с. 238.

Как следует из п. 1.3. Регламент разработан в целях обеспечения соответствия внешнего вида (цветового, композиционно-графического, конструктивного решений) информационных и рекламных конструкций и их размещения архитектурно-композиционным решениям зданий, строений, сооружений на территории города Новосибирска.

Пунктом 3.6.3. Регламента, размещение крышных вывесок не допускается, в том числе, на зданиях, строениях, сооружениях, построенных до 1959 года включительно.

Судом первой инстанции верно отмечено в архитектурном наследии г. Новосибирска выделяют, в том числе, объекты архитектуры советского неоклассицизма, так называемого "сталинского ампира".

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве", которым фактически завершено строительство зданий в стиле "сталинский ампир". Завершением строительства в г. Новосибирске последних зданий в стиле "сталинский ампир" принято считать 1959 год – год постройки объекта и введение его в эксплуатацию. С 1959 года началось строительство в новых, модернистских стилях.

Обстоятельства окончания эпохи строительства зданий в стиле "сталинский ампир" не позднее 1959 года также подтверждаются общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет.

Указание в пункте 3.6.3 Регламента № года постройки зданий, сооружений на которых не допускается размещение крышных рекламных конструкций (до 1959 года), основано на общедоступных сведениях, обобщенных архитекторами и искусствоведами для этой эпохи.

В решении городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (пункт 2.3. статьи 2 Правил) и в оспариваемом постановлении № (Регламент. Общие положения) и в Федеральном закона "О рекламе" (пункт 5.8 статьи 19) имеются указание на то, что размещения рекламных конструкций должно обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Внешний архитектурный облик сложившейся застройки, в том числе, исторического центра г. Новосибирска, составляют здания, построенные в стиле "сталинский ампир", хоть и не отнесенные к объектам культурного наследия, охраняемом государством, но подлежащим сохранению в том виде, при котором обеспечивается соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт законодательству большей юридической силы, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О рекламе" не противоречит, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб об ограничении спариваемым пунктом конкуренции хозяйствующих субъектов, ввиду того, что н домах с более старшим голом постройки крышные рекламные конструкции допускаются, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указано в статье 1 Закона о рекламе, целями названного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Введение ограничения на установку рекламной конструкции должно основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12 Конституции Российской Федерации) - с другой.

В рассматриваемом случае администрация г. Новосибирска, реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодателем по определению схемы, типов и видов рекламных конструкций, размещаемых на территории г. Новосибирска, а также требований, предъявляемых к ним, правомерно установила требования к их размещению с учетом сложившегося архитектурно-градостроительного облика города, который не вводит полный запрет на размещение рекламных конструкций на определенных территориях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, принят в установленном законом порядке с соблюдением правил их введения в действие, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии оспариваемого нормативного правового акта учтены требования федерального законодательства, в том числе места размещения, типов и видов рекламных конструкций и технических характеристик рекламных конструкций.

Принятый в установленном законом порядке нормативный правовой акт распространяется в равной мере на всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке наружной рекламы в г. Новосибирске, в связи с чем правовых оснований для вывода о том, что допущено ограничение конкуренции, не имеется.

Довод апеллянта о том, что административным ответчиком не представлено мотивированного отзыва на позицию административного истца, судебная коллегия не принимает, так как он противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, а повторяют правовую позицию административного истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушения норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административных истцов - товарищества собственников жилья "Красный проспект 159", товарищества собственников жилья "Депутатская 38" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи