Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «26» февраля 2020 года. 

Судьи: Песчанская Е.А. Дело № 22-248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «26» февраля 2020 года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного ФИО1 (ФИО)21 

адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)22 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)23 (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), (адрес) гр. РФ, не судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскано с ФИО1 (ФИО)24 в пользу Потерпевший №1 8 429 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 (ФИО)25 его защитника Сивковой С.И. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2019 года ФИО1 (ФИО)26 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в (адрес), ХМАО – Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)27 вину признал полностью, от показаний отказался воспользовавшись ст. 51 УПК РФ. Показания его были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)28 указывает на не справедливость приговора, назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом при назначении наказания не учтено, что он нуждается в лечении и наблюдению у врача терапевта. Поэтому просит смягчить срок наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований к её удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 (ФИО)29 и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 (ФИО)30 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. 

Суд первой инстанции обоснованно исключил из отягчающих вину обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что же касается ссылок осужденного ФИО1 на состояние здоровья, то какие-либо сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, и он никогда не заявлял и документально подтвержденных данных ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен с соблюдением положений закона и в соответствии с причиненным преступными действиями осужденного имущественным ущербом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)31 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья