Дело № 1-113/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000495-63

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 17 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при секретаре Кашкиной У.А., с участием государственного обвинителя Козлова А.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника Орлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 17.32 час. по 17.35 час. 29 января 2025 г., находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Коллаж» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа принадлежащей ООО «Спортмастер» коробкой с полуботинками мужскими «ECCO EXOSTRIDE M GTX» черного цвета 40 размера стоимостью 20 999 руб., после чего прошел в зону примерки, где надел их на себя, положив в коробку свои кроссовки, в которых пришел. После этого ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» имущественный вред на общую сумму 20 999 руб.

Он же, ФИО1, в период времени с 20.06 час. по 22.00 час. 17 февраля 2025 г., находясь у дома № 3 по адресу: 

<

...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, при помощи заранее приисканного ключа, открыл запасной вход/выход в салон красоты «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., тем самым незаконно проник в него, где подошел к комнате №, находящейся в вышеуказанном салоне красоты, где путем прокручивания руками дверной ручки открыл дверь комнаты №, тем самым незаконно проник в нее, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из верхнего ящика пластмассового комода, располагающегося в вышеуказанной комнате № денежные средства в сумме 3 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение задуманного ФИО1 подошел к комнате № вышеуказанного салона красоты, где путем прокручивания руками дверной ручки открыл дверь комнаты №, тем самым незаконно проник в нее, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем взлома врезного замка навесного шкафчика, располагающегося в вышеуказанной комнате № тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 руб., принадлежащие Потерпевший №3 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 500 руб., Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 02.29 час. по 02.43 час. 2 марта 2025 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в палате №, расположенной в ОГБУЗ «... наркологический диспансер» по адресу: ... из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, подполз к ранее знакомому Потерпевший №2, где тайно, незаконно, похитил золотую цепь 582 пробы, стоимостью 8 174 руб. 33 коп. за 1 грамм, общим весом 5,16 г на общую сумму 42 179 руб. 54 коп., находившуюся на шее спящего Потерпевший №2, который не мог контролировать сохранность своего имущества. Затем в период времени с 02.43 час. по 02.47 час. dd/mm/yy там же незаконно проник в ящик тумбы, используемый в качестве хранилища материальных ценностей, откуда завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, а именно мобильным телефоном марки «Риалми» модель «RMX3581» стоимостью 7 000 руб. в чехле неустановленной марки, с защитным стеклом неустановленной марки, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», картой памяти объемом 8 Gb, не представляющими ценности, а всего имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, на общую сумму 7 000 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 179 руб. 54 коп., а Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. 

Государственный обвинитель в суде исключил из обвинения ФИО1 по преступлению 17 февраля 2025 г. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, а хищения 2 марта 2025 г. у Потерпевший №2 и Потерпевший №4 просит квалифицировать по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как единое преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищения совершены в одно и то же время в одном месте, что указывает на единый умысел на совершение кражи. 

Для суда указанная позиция государственного обвинителя обязательна, она мотивирована и соответствует требованиям закона. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения с учетом его изменения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Козлов А.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО1, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом его изменения в судебном заседании обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в магазине «Спортмастер»); по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению 2 марта 2025 г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступлений 17 февраля 2025 г. и 2 марта 2025 г. «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает сумму в 5000 руб., установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, что с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 указывает на значительность причиненного ущерба. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с dd/mm/yy состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «...» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ также состояние здоровья ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, а также явку с повинной и частичное возмещение ущерба (потерпевшей Потерпевший №1) - по второму преступлению; похищенное имущество по первому и третьему преступлению было возвращено потерпевшим в ходе следствия.

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, по кражам в магазине и в наркологическом стационаре, явкой с повинной по смыслу закона не являются, суд признает их активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и обстоятельством, смягчающим наказание, за данные преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, объем похищенного и сумму ущерба по каждому преступлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 (средней) стадии, активная зависимость, как обнаруживающий признаки активной зависимости в рамках опийной наркомании, нуждается в лечении, а также в мерах медицинской и (или) социальной, реабилитации (заключение комиссии экспертов № от dd/mm/yy - т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 51). 

На основании данного заключения суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – 100 часов;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 17 февраля 2025 г.) – 300 часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 2 марта 2025 г.) – 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

ключ от запасного выхода салона красоты «

<

данные изъяты>»; ботинки; кошелек; два дверных замка; золотую цепь; кроссовки; коробку с кроссовками; мобильный телефон, выданные собственникам, – оставить по принадлежности;

диски с записями камер видеонаблюдения, две квитанции к приходному кассовому ордеру, два кассовых чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья С.А. Киселёва