№ 22-797/2024 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Диановой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Александрова Д.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 6 мая 2024 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Северному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 и осужденному

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 30.10.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,

неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.75.1 УИК РФ. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника Александрова Д.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Северному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением в порядке ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.46 УИК РФ о замене исправительных работ, назначенных осужденному ФИО1 по приговору Северного районного суда г. Орла от 30.10.2023, более строгим видом наказания, в обоснование указав, что осужденный 06.12.2023 и в период с 02.02.2024 по 08.02.2024 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам без уважительных причин и с 24.01.2024 по 06.02.2024 без уважительных причин не вышел на отбывание исправительных работ, в связи с чем дважды от 07.12.2023 и от 08.02.2024 предупреждался о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания и в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Судом по представлению принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Александров Д.М. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указано, что его подзащитный не являлся по вызову в УИИ, поскольку болел и чувствовал себя плохо, с 23.01.2024 по 06.02.2024 не выходил на работу, так как думал, что его больничный лист не закрыт. Приводит довод о том, что в судебное заседание были предоставлены документы, подтверждающие наличие у его подзащитного серьёзного заболевания – цирроза печени, которое указано в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с пп. «б, г» ч.1, ч.3 ст.46 УИК РФ неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул – являются нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ. Осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. 

Как следует из материала и установлено судом первой инстанции, по приговору Северного районного суда г. Орла от 30.10.2023 ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, приговор вступил в законную силу 15.11.2023.

29.11.2023 с осужденным ФИО4 под роспись проведена воспитательная беседа, им дана подписка и вручена памятка о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственности за их нарушение (т.2 л.д.47, 48).

04.12.2023 осужденному ФИО1 выдано предписание к отбыванию исправительных работ в МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», куда надлежит явиться 04.12.2023, возложена обязанность явки в инспекцию 06.12.2023 (т.2 л.д.51, 52).

06.12.2023 ФИО3 по вызову в филиал не явился, в объяснении от 07.12.2023 сообщил, что документов, подтверждающих уважительность причины не явки, не имеет, в связи с чем 07.12.2023 он был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (т.2 л.д.53, 54).

Однако осужденный ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь 02.02.2024 не явился в инспекцию, указав в объяснении от 08.02.2024, что в это время подрабатывал в магазинах, 07.02.2024 плохо себя чувствовал, однако, доказательств этого не представил (т.2 л.д.62, 65).

Кроме того, будучи принятым на работу в МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» уборщиком территорий с 11.12.2023 (т.2 л.д.57, 58), с 23.01.2024 по 06.02.2024 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, тем самым допустил прогулы (т.2 л.д.64, 65).

08.02.2024 в связи с допущенными нарушениями осужденный ФИО3 повторно письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (т.2 л.д.66).

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 о том, что последний злостно уклоняется от исполнения назначенного ему наказания в виде исправительных работ и принял решение об их замене на лишение свободы, исчислив срок в соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств, подтверждающих неявку осужденного в инспекцию в указанные выше даты и по месту работы по состоянию здоровья, в материале не имеется. 

Тот факт, что у осужденного имеются хронические заболевания и периодически он проходит лечение в медицинских учреждениях, само по себе, не может быть признано уважительными причинами, как для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, так и для отбывания исправительных работ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что, не смотря на то, что из имеющихся в материале медицинских документов видно, что 08.02.2024 осужденный отказался от госпитализации, трудоспособен с 30.03.2024 и с 09.04.2024, однако, к отбыванию наказания в виде исправительных работ так и не приступил, что подтверждается ответом начальника филиала по Северному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от 03.07.2024.

Доводы стороны защиты, касающиеся наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются ответом заместителя начальника филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 02.07.2024, согласно которому имеющиеся у осужденного заболевания «К70.3 алкогольный цирроз печени, ЦП алиментарно-токсической этиологии, класс А по Чайл-Пью», «К86.1 Хронический панкреатит, стадия ремиссии, хронический токсико-алиментарный гепатит, минимальной активности с холестатическим компонентом, гепатомегалия, паренхиматозная желтуха», не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (в ред. от 03.02.2020). Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть взяты во внимание, так как не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об исполнении приговора в порядке ч.2 ст.396, п. «в» п.2 ст.397 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Северного районного суда г. Орла от 6 мая 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий