Дело № 2-2770/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002366-69

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А. 

при секретаре Антонове К.И.,

с участием истца ФИО1,, ответчика ФИО2, Соловей О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Соловей О. Г., ФИО2 о признании долга супругов общим, разделе общего долга супругов,

у с т а н о в и л :

в обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что между ней и Соловей О.Г. в простой письменной были заключены договоры займа: 24.06.2022г. на сумму 67900 руб. с уплатой процентов 6% годовых, 20.07.2022г. на сумму 190 000 руб. с уплатой процентов 6% годовых, 02.08.2022г. на сумму 90 000 руб. с уплатой процентов 6% годовых, 22.08.2022г. на сумму 1 000 000 руб. с уплатой процентов 10% годовых, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Договоры оформлены расписками. 03.04.2023г. в адрес заемщика была направлена претензия о возврате долга и процентов по договору. Однако Соловей О.Г. до настоящего времени долг не возвратил. О займах денежных средств известно супруге Соловей О.Г. – ФИО2, все денежные средства потрачены на нужды семьи, поэтому заемные обязательства являются общими обязательствами ответчиков. Соловей О.Г. и ФИО2 принадлежат на праве собственности квартиры по адресам: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанные квартиры. Просит суд признать обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов по договорам займа, заключенным между ФИО1 и Соловей О.Г., общими обязательствами супругов Соловей О.Г. и ФИО2; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу долг по договору займа от 24.06.2022г. в сумме 67900 руб., проценты по договору за период с 25.06.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 3281,52 руб.; долг по договору займа от 20.07.2022г. в сумме 190 000 руб. и проценты за период с 21.07.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 8370,41руб.; долг по договору займа от 02.08.2022г. в сумме 90000 руб. и проценты за период с 23.08.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 3772,60 руб.; долг по договору займа от 22.08.2022г. в сумме 1000000руб. и проценты за период с 23.08.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 64383 руб.; по договору займа от 23.12.2022г. в сумме 100 000 руб., всего по договорам займа 1 447 900 руб., а также произвести расчет по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 15439,50 руб. 

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что заемные расписки написаны её рукой, но подпись и расшифровки подписи выполнены самим ФИО3 Считает, что долг является общим долгом ответчиков, так как Соловей О.Г. в ее присутствии созванивался с супругой и обсуждал вопросы их нуждаемости в конкретной сумме денег. Сам Соловей О.Г. пояснял, что деньги необходимы для выполнения обязательств по ипотечному кредитованию, для покупки объектов недвижимости. 

Ответчик Соловей О.Г. в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи, иск признал частично, не оспаривая наличие долга перед истцом в размере не превышающем 500 000 рублей, при этом долговые обязательства должным образом не были оформлены. Отрицает факт осведомленности супруги ФИО2 о наличии у него заемных обязательств перед истцом. Утверждает, что заемные средства были потрачены им на оплату юридических услуг и иных расходов, связанных с ведением гражданских дел в суде, по которым он выступал представителем лиц, подлежащих переселению из ветхих домов. Считает, что ФИО1 предъявила суду расписки, в которых проставлена его подпись, но суммы в расписках, относятся к более ранним периодам времени, обязательства по которым им уже исполнены 

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что не знала о наличии долговых обязательств супруга перед ФИО1, в дела супруга никогда не посвящалась. С истцом до предъявления претензий не была знакома. 04.08.2022г. между нею и супругом составлен брачный договор, по которому обязательства, принятые каждым из супругов, являются личным обязательствам того супруга, который выступает стороной в обязательстве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что с 04.07.1992г. Соловей ОГ. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака Соловей О.Г. неоднократно брал в долг у ФИО1 денежные средства, а именно:

- 24.06.2022г. в сумме 67900 руб.с условием выплаты проценты за пользование суммой займа по ставке 6% годовых;

- 20.07.2022г. в сумме 190 000 руб.с условием выплаты проценты за пользование суммой займа по ставке 6% годовых; 

- 02.08.2022г. в сумме 90 000 руб. с условием выплаты проценты за пользование суммой займа по ставке по ставке 6% годовых;

- 22.08.2022г. в сумме1 000000 руб. с условием выплаты проценты за пользование суммой займа по ставке 10% годовых; 

- 23.12.2022г. в сумме 100 000 руб. без условия о выплате процентов за пользование заемными средствами.

Передача денежных средств оформлена двумя расписками, оригиналы которых представлены истцом в материалы дела. Так, 24.06.2022г. составлена расписка на сумму 67900 руб. В расписку, датированную 20.07.2022г., включены долговые обязательства на суммы 190 000 руб., 90 000 руб., 1000 000 руб., 100 000 руб. Срок пользования суммами займа в расписках не установлен.

Из объяснений истца следует, что текст расписок писался ею, а Соловей О.Г. проставлял свою подпись и расшифровку подписи, дописывал запись о получении еще 100 000 руб. в долг. В расписку от 20.07.2022г. дописывались суммы, которые Соловей О.Г. брал позже даты составления расписки в целях экономии времени.

Ввиду отрицания ответчиком Соловей О.Г. принадлежности своей подписи и расшифровки подписи в двух долговых расписках, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ Южный РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № 4280/04-2 от 12.09.2023г. рукописный текст на лицевой стороне расписок от 24.06.2022г. и от 20.07.2022г. от имени Соловей О.Г. выполнены не Соловей О.Г., а другим лицом. Рукописные записи, расположенные на оборотной стороне расписки, от имени Соловей Олега Георгиевича о займе у ФИО1 190 000 рублей и других сумм, датированной 20.07.2022г., начинающиеся словами: «Соловей Олег Георгиевич (подпись) получил еще 100 000 рублей…» и заканчивающиеся словами «... от ФИО1 (подпись) Соловей Олег Георгиевич», и рукописные записи, расположенные на оборотной стороне расписки от 24.06.2022г.от имени Соловей Олега Георгиевича о займе у ФИО1 67 900 руб. -«Соловей Олег Георгиевич»- выполнены самим Соловей О.Г. Подписи от имени Соловей О.Г., расположенные на оборотной стороне расписки от имени Соловей О.Г. на от 24.06.2022г. о займе у ФИО1 190 000 руб. (две подписи) и на оборотной стороне расписки от имени Соловей О.Г. от 24.06.2022г. о займе у ФИО1 67 900 руб. и других сумм (одна подпись) – выполнены Самим Соловей О.Г.

Таким образом, почерковедческое исследование и толкование содержания двух долговых расписок опровергает доводы ответчика Соловей О.Г. о составлении расписок ранее проставленных в них дат.

По этим основаниям заявление Соловей О.Г. о подложности доказательства силу ст. 186 ГПК РФ, по мнению суда, не влечет автоматическое исключение двух долговых расписок из числа собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение заключение судебной экспертизы.

03.04.2023г. истец направила в адрес ответчика Соловей О.Г. требование о возврате все заемных средств (л.д. 16-18). 

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом также установлено, что в нарушение условий договоров займа ответчик Соловей О.Г. не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства вместе с причитающимися процентами, о чем свидетельствуют наличие долговых расписок у истца.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт неисполнения со стороны Соловей О.Г. условий договоров займа, и приходит к выводу о взыскании с негов пользуФИО1 долга по договорам займа с причитающимися процентами за период, указанный истцом, а также процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности, по день фактического погашения задолженности по основному долгу: долг по договору займа от 24.06.2022г. в сумме 67900 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 3281,52 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 6% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; долг по договору займа от 20.07.2022г. в сумме 190 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 21.07.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 8370,41 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 6% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; долг по договору займа от 02.08.2022г. в сумме 90 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 3772,60 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 6% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; долг по договору займа от 22.08.2022г. в сумме 1 000000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 64383 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 10% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; долг по договору займа от 23.12.2022г. в сумме 100 000 руб. 

Оснований для признания данных долговых обязательств общим долгом супругов Соловей суд не находит.

В соответствии со ст. 34, п. 3 ст. 39, ст. 45 СК РФ режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 СК РФ, согласно п. 2 которой, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В рассматриваемом споре на распределение долга претендует заимодавец ФИО1, следовательно, именно на ней лежит обязанность доказать, что полученные Соловей О.Г. суммы займа были использованы на нужды семьи.

В обоснование своей позиции истец указывает на расходование супругами Соловей заемных средств на приобретение объектов недвижимости и исполнение ими кредитных обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что супругами Соловей 27.07.2022г. приобретены две квартиры в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, расчет за которые произведен исключительно за счёт средств, предоставленных семье, подлежащей переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 19-21, 22-24).

Из объяснений ответчика Соловей О.Г. следует, что по ипотечному кредиту, оформленному на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает семья ответчиков, заёмщиком выступает его брат, что не оспаривается самой ФИО1 

При таких обстоятельствах, указание истцом на расходование заемных денежных средств на приобретение общего имущества – двух квартир, исполнение кредитных обязательств либо на иные цели по инициативе супругов в интересах всей семьи ответчиков, достоверными доказательствами не подтверждено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного долга общим долгом супругов.

Кроме того, суд учитывает, что часть долговых обязательств Соловей О.Г. возникла после заключения Соловей О.Г. и ФИО2 брачного договора от 04.08.2022г., по которому обязательства, принятые одним из супругов по любым основаниям являются его личными обязательствами. По таким обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, так как все полученное по таким обязательствам используется исключительно на нужды того супруга, которым приняты эти обязательства (л.д. 60).

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Соловей О.Г. суд взыскивает в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлин в размере 15439,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловей О. Г. в пользу ФИО1:

долг по договору займа от 24.06.2022г. в сумме 67900 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 3281,52 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 6% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 

долг по договору займа от 20.07.2022г. в сумме 190 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 21.07.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 8370,41 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 6% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 

долг по договору займа от 02.08.2022г. в сумме 90 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 3772,60 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 6% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 

долг по договору займа от 22.08.2022г. в сумме1 000000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022г. по 14.04.2023г. в сумме 64383 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 10% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 

долг по договору займа от 23.12.2022г. в сумме 100 000 руб. 

Взыскать с Соловей О. Г. в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 15439,50 руб. 

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании долга в солидарном порядке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023г.