УИД 42RS0040-01-2021-001541-49

Дело № 2-1315/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июня 2021 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника ФИО1,

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 03 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 9 400 0000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей под проценты в размере 1,5% от суммы займа в месяц. Согласно условиям договора ответчик был обязан возвратить мне сумму займа с начисленными процентами до 21.02.2021 года. В качестве обеспечения договора займа 03 июня 2019 г. между ФИО2 и ООО «Кавказская кухня» был заключен договор поручительства от 03.06.2019г. и договор залога, согласно которому ответчик передал залог как залогодержателю предмет залога, состоящий из 2-х объектов недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 300,9кв.м. расположенного по 

<

адрес> Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2001г. запись №, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Данный предмет залога сторонами оценивается в 5 000 000 рублей;

-земельный участок, общей площадью 953кв.м. расположенный по адресу

<

адрес>. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2010г. запись №, выданный Управлением Федеральной службы государственной картографии по Кемеровской области. Данный предмет залога сторонами оценивается в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. В соответствии с договором залога от 03.06.2019г. в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору займа), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, сославшись на отсутствие у него в настоящее время денежных средств. В соответствии с договором залога от 03.06.2019года истец предложила ответчику обратиться к нотариусу для составления соглашения о реализации предмета залога. Однако на данное предложение ответчик ответил отказом и обещал, что в декабря 2020года вернет мне сумму долга полностью. 05 апреля 2021 года истец вручила ответчикам требования (претензию) о возврате суммы долга с процентами, однако до настоящего времени ответа не получила. Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Считаю, что в данном случае имеются основания для принятия мер по обеспечению заявленного иска, так как в случае продажи недвижимости третьим лицам исполнение решения суда будет невозможным. Недобросовестное поведение ответчиков, который уклоняясь от возврата долга и процентов не отвечая на телефонные звонки и претензии дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.3.2 Договора займа от 03.06.2019г. при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов по договору, споры разрешаются в судебном порядке в Кемеровском районном суде Кемеровской области. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 9 400 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащие ООО «Кавказская кухня» заложенное в соответствии с договором залога недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 300,9кв.м. расположенного по 

<

адрес>, стоимостью 5 000 000 рублей; земельный участок, общей площадью 953кв.м. расположенный по 

<

адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

На досудебной подготовке от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и разъяснении последствий признания иска

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику известны последствия признания исковых требований, о чем имеется его подпись в заявлении о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 подлежит в возврат уплаченной истцом государственной пошлина в размере 55 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 03 июня 2019 года в размере 9 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 200 рублей, а всего 9 455 200 (девять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч двести ) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1) нежилое здание, общей площадью 300,9 кв.м. расположенное по 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей; 2) земельный участок, общей площадью 953 кв.м., расположенный по 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 года.

Председательствующий: