Дело № 1-257/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 7 ноября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № 2097 и ордер № 761219 от 6 ноября 2019 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимой 11 марта 2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «ММ Мешлен» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто завладела бутылкой водки «MEDOFF Люкс», объемом 0,7 литра, стоимостью 233 рубля 32 копейки, миновала расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар, на требования сотрудников магазина остановиться и прекратить противоправную деятельность не отреагировала, попыталась скрыться с похищенным имуществом, но была задержана сотрудниками магазина.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемой в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1 УПК РФ, по уголовному делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме согласно ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя II степени, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет двоих малолетних детей с ограниченными возможностями, положительно характеризуется педагогическим составом учреждений, которые посещают дети.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ей наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, позицию представителя потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 сурового наказания, данные о личности и поведении ФИО1, которая виновность в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, воспитывает двоих малолетних детей, одна содержит семью.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранить ФИО1 условное осуждение приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года и исполнять указанный приговор суда самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку водки «MEDOFF Люкс», возвращенную потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: