УИД 78RS0020-01-2025-004592-44

Дело № 2-4955/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 27 ноября 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности за период с 08.05.2005 по 02.07.2025 по договору № 0 от 08.05.2005 в размере 88 005 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая что 04.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 0, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. 09.09.2009 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 038 рублей 30 копеек не позднее 08.10.2009, однако требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 04.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 0, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 600 рублей на приобретение телевизора Самсунг, срок кредита 6 месяцев, ставка по кредиту 19 % годовых.

08.09.2009 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым сумма заключительного счета-выписки на 08.09.2009 составляет 99 038 рублей 30 копеек и должна быть плачена 08.10.2009.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 0 должна была быть погашена ответчиком 08.10.2009, срок исковой давности истекал 08.10.2012, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, также истек и срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов и штрафов.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 23.12.2025