УИД 26RS0020-01-2024-001292-73

дело №1-108/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района СККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в один из дней сентября 2013 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, незаконно приобрёл, то есть получил от троюродного брата ФИО2 взрывчатое вещество, а именно смесь дымного и бездымного порохов находящееся в стеклянной банке коричневого цвета с полимерной завинчивающейся крышкой, которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», порох отнесен к продукции, свободная реализация которой запрещена, впоследствии ФИО1, перевёз смесь дымного и бездымного порохов, которая является метательным взрывчатым веществом по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> где стал без соответствующего разрешения незаконно хранить в указанной выше стеклянной банке в помещение хозяйственной постройки за столбом при входе слева без цели сбыта. 28.03.2024 в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, оперативными сотрудниками ОУР и ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский», в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144 - ФЗ от 12.08.1995 и на основании постановления №27 от 28.03.2024 судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края, по адресу: 

<

адрес> проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в процессе проведения которого, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного выше домовладения при входе слева за столбом, обнаружена и изъята из незаконного оборота стеклянная банка коричневого цвета обмотанная клейкой лентой типа скотч с завинчивающейся крышкой из полимерного материала, внутри которой находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № 53-и от 29.03.2024 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения эксперта № 41-и от 09.04.2024 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является смесью дымного и бездымного порохов массой 372,9 грамм, бездымные и дымные пороха являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов, представленная смесь порохов пригодна для использования по прямому назначению, исследованная смесь порохов, опасности для транспортировки не представляет, но может представлять потенциальную опасность при длительном хранении, которое ФИО1, умышлено, незаконно приобрёл при вышеописанных обстоятельствах и без соответствующего разрешения незаконно хранил, без цели сбыта хранил, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес> и которое изъято из незаконного оборота с территории Российской Федерации сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми примерно в сентябре 2013 года он находился в 

<

адрес> в гостях у его троюродного брата ФИО2. Хочет сразу добавить, что в июне 2023 года его брат ФИО2 умер из – за болезни печени. Когда он находился в гостях у ФИО2 у них состоялся разговор на отвлеченные темы. В процессе разговора он сказал брату ФИО2, что хочет получить разрешение на оружие, получить охотничьи билет, приобрести оружие, чтобы по сезону ходить на охоту на дичь и так далее. После сказанного им выше, ФИО2 принёс, но откуда точно не знает банку и сказал, что в той находится порох. ФИО2 ему сказал, что порох достался тому от деда, но других подробностей ему не рассказывал, самому было не особо интересно. Он взял указанную выше банку в которой находился порох, в последующем перевез ту по месту жительства, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Когда он привёз порох по месту жительства, то сразу же положил тот на пол при входе за столбиком слева относительно входа в помещение хозяйственной постройки. Хочет сразу добавить он знал, что хранить порох без специального разрешения (лицензии) и оборудованного места нельзя по месту жительства и это преследуется по закону, а именно можно получить уголовное наказание. 28.03.2024 он находился по месту жительства и занимался своими личными делами. Примерно в 15 часов 30 минут, но более точное время не помнит, к его дому подъехал автомобиль белого цвета. Из салона автомобиля вышли парни, в тот момент времени он находился во дворе домовладения. Парни попросили его выйти к тем, что он и сделал. Когда он вышел за пределы двора и подошел к парням, то парни представились ему сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», каждый предъявил ему служебные удостоверения, что те действительно являются сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации. Он представился ФИО1 и пояснил, что проживает в указанном выше домовладении один. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что по месту жительства будет проводиться гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения данного мероприятия были приглашены двое соседей, которые проживают по 

<

адрес> Перед началом проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, один из сотрудников полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» вслух огласил постановление о проведении указанного выше мероприятия по месту его жительства. Постановление было подписано судьей Кочубеевского районного суда Ставропольского края и заверено оттиском круглой мастичной печати с изображением герба Российской Федерации. Он лично ознакомился с постановлением суда, на оборотной стороне расписался. После чего, сотрудник полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Приглашенным представителям общественности, которые были приглашены из числа его соседей, сотрудник полиции разъяснил тех права и обязанности в данном статусе. Ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, которая ему ясна и понятна. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц к сотруднику полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» не поступило. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению мероприятия. Участвующие лица зашли на территорию двора домовладения, где он проживает и сотрудник полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» при всех участвующих лицах задал ему вопросы, имеются ли по месту его жительства предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что к данным предметам и вещества относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы. Он ответил на вопрос сотрудника полиции, что ничего из указанного выше не имеет и не хранит по месту жительства. После чего, сотрудники полиции приступили к обследованию территории двора домовладения, построек и так далее. В процессе проведения обследования в помещении хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес> где он проживает, слева относительно входа за столбом была обнаружена стеклянная банка перемотанная скотчем с полимерной крышкой, внутри банки находилась смесь черного цвета. Сотрудник полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» при участвующих лицах задал ему вопросы, чем является смесь черного цвета, кому та принадлежит. Он не стал отпираться и говорить неправду сотрудникам полиции и пояснил, что в банке находится порох, который принадлежит ему. Обнаруженная банка с порохом была изъята сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета черного цвета была обвязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, но какой точно не помнит. На бумажной бирке участвующие лица оставили подписи и сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. Далее, сотрудники полиции и участвующие лица обследовали другие постройки, территорию двора, но предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было. Весь процесс проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, сотрудник полиции составлял акт обследования и протокол изъятия. Когда указанные документы были составлены, то с теми ознакомились все участвующие лица в том числе и он. Дополнений и замечаний по составлению документов гласного оперативно – розыскного мероприятия от участвующих лиц к сотруднику полиции не поступило. Кроме того, сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» во время проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия проводилась фотосъёмка. На этом проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия было окончено. Сотрудники полиции опросили приглашенных представителей общественности по факту тех участия в мероприятие, обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, то есть пороха. После чего, сотрудники полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» предложили ему проехать в Отдел МВД России «Кочубеевский» для разбирательства, на что он дал добровольное согласие. По прибытию в Отдел МВД России «Кочубеевский» его пригласили в служебный кабинет № 54 ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский». Находясь в помещении служебного кабинета, сотрудник полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» опросил его на акт опроса. После того, как акт его опроса был составлен, с тем лично ознакомился, прочитал и подписал. Дополнений и замечаний по составлению акта его опроса у него к сотруднику полиции не поступило. Хочет еще раз добавить, что взрывчатое вещество порох хранил по месту жительства для личных нужд, сбывать никому не собирался. Еще раз хочет добавить, что порох ему отдал троюродный брат ФИО2, когда он находился в 

<

адрес>. Как указано им выше, что троюродный брат ФИО2 умер из – за болезни печени. При проведении мероприятия, его опроса и других действий, со стороны сотрудников полиции на него не было оказано никакого давления и принуждения, противозаконных действий и мер. Изъятие, упаковка пороха происходила у всех участвующих лицах на виду, никто никуда не отлучался. Еще раз хочет добавить, что у него нет какого – либо разрешения на хранение пороха по месту жительства и других лицензии. Он понимает, что его действиями совершил преступление, связанное с незаконным хранением взрывчатого вещества. Также хочет добавить, что на протяжении всего времени банка с порохом постоянно находилась в помещение хозяйственной постройки и он никогда не открывал крышку. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, о содеянном сожалеет, готов сотрудничать с органами предварительного следствия №

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО1, в соответствии с которыми воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные тем в качестве подозреваемого №

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании из которых следует, что он был приглашен 28 марта 2024 года после обеда, точное время не помнит, сотрудниками ОНК для проведения ОРМ «Обследование» по адресу места жительства ФИО1. Также были приглашены представители общественности. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, о чем участвующие лица поставили подписи, также подписи в ознакомлении с постановлением о проведении ОРМ. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, или вещества. В ходе проведения ОРМ был обнаружен в хозяйственной постройке порох. ФИО1 не указывал на места хранения.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 К. К.Р., данные им на предварительном следствии, согласно которым в ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» поступила оперативная информация, что гражданин ФИО1 по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможно хранить наркотические средства, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. С целью проверки данной информации и изъятия наркотических средств или других запрещенных предметов и веществ, он в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144 - ФЗ от 12.08.1995, обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для получения судебного решения для проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После получения судебного решения об ограничении Конституционных прав на неприкосновенность жилища, обратился к коллегам сотрудникам ОКОН и ОУР Отдела МВД России для оказания ему содействия в проведении указанного выше мероприятия. Проведение мероприятия было запланировано на 28.03.2024. 28.03.2024 примерно в 15 часов 30 минут, но более точное время не помнит, они подъехали к дому 

<

адрес>. Они вышли из салонов автомобилей и подошли ко входу во двор указанного выше домовладения. Из дома к ним вышел ФИО1, которому они представились сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявили служебные удостоверения. ФИО1 пояснил им, что проживает в данном домовладении. После чего, он пояснил ФИО1, что по месту того жительства будет проводиться гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения указанного выше мероприятия были приглашены двое соседей, которые проживают по 

<

адрес> в качестве представителей общественности. Далее, он вслух огласил постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения данного мероприятия. Участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились с данным постановлением путем личного прочтения. ФИО1 на оборотной стороне собственноручно расписался. Участвующим лицам были разъяснены тех права, обязанности, порядок проведения мероприятия, цели и задачи. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем была сделана запись в акте обследования. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц не поступило. После чего, они приступили к проведению мероприятия по месту жительства ФИО1. Они прошли на территории двора домовладения, где он при участвующих лицах задал ФИО1 вопрос, имеется ли по месту того жительства предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, если имеются, то те можно добровольно выдать или указать места нахождения. Участвующим лицам было доведено, что к данным предметам и веществам относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что ничего из указанного выше по месту жительства не хранит. В процессе проведения мероприятия в помещение хозяйственной постройки слева относительно входа за столбом была обнаружена банка с сыпучем веществом темного цвета. ФИО1 были заданы вопросы, что за вещество находится в банке, кому то принадлежит. ФИО1 ответил, что сыпучее вещество темного цвета является порохом и принадлежит тому. ФИО1 добавил, что приобрёл порох у своего брата на территории Карачаево – Черкесской Республике примерно 10 лет назад. Обнаруженная банка с порохом была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены ярлыком сохранности – бумажной биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Кочубеевский» №18». На бумажной бирке все участвующие лица оставили подписи. В процессе дальнейшего проведения обследования на территории двора домовладения 

<

адрес> предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было. Весь процесс проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, им составлялись документы, а именно акт обследования и протокол изъятия. Когда указанные документы были составлены, то с теми ознакомились участвующие лица и расписались в тех. Дополнений и замечаний по составлению документов от участвующих лиц к нему не поступило. После этого, его коллегами были опрошены приглашенные представители общественности на акты опросов по факту тех участия в оперативно – розыскном мероприятии. После чего, гражданину ФИО1 было предложено поехать в Отдел МВД России «Кочубеевский» для разбирательств. ФИО1 ответил согласием на поступившее тому предложение, при этом на того не было оказано никакого давления и принуждения. По прибытию в Отдел МВД России «Кочубеевский», ФИО1 был приглашен в служебный кабинет №54. Находясь в помещении служебного кабинета №54, начальник ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО4 опросил ФИО1 по факту хранения взрывчатого вещества – пороха по месту того жительства. После того, как акт опроса ФИО1 был составлен, последний с тем ознакомился, прочитал и подписал. Дополнений и замечаний по составлению акта опроса не поступило. Изъятое сыпучее вещество темного цвета было направлено на исследование в МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. После получения результатов исследования установлено, что сыпучее вещество представляет собой смесь дымного и бездымного порохов и является взрывчатым веществом. Далее, ему стало известно, что в следственном отделе Отдела МВД России «Кочубеевский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации. Хочет добавить, что при проведении мероприятия, доставления в Отдел, опроса на ФИО1 не было оказано никакого давления и принуждения, как со стороны его коллег и сотрудников уголовного розыска. Кроме того, изъятие, упаковка пороха происходила при всех участвующих лицах, никто никуда не отлучался (л.д. 70-74).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым 28.03.2024 он и его коллеги находились в кабинете № 54 ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский». ФИО9 обратился к ним и сказал, что тем запланировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> и попросил их оказать содействие в проведении. Каждый из них ответил согласием, договорились, что примерно в 15 часов направимся в 

<

адрес> для проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также они обратились к сотрудникам уголовного розыска для оказания содействия в проведении данного мероприятия. 28.03.2024 примерно в 15 часов 30 минут, но более точное время не помню, они прибыли к дому №

<

адрес> 

<

адрес>. Они вышли из служебных автомобилей и подошли ко двору домовладения. Из дома к ним вышел ФИО1, которому они представились сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявили служебные удостоверения, назвали должности и специальные звания. ФИО1 пояснил нам, что проживает в данном домовладении. После чего, его коллега ФИО9 пояснил ФИО1, что по месту того жительства будет проводиться гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения указанного выше мероприятия были приглашены двое соседей, которые проживают по 

<

адрес> в качестве представителей общественности. Далее, его коллега ФИО9 вслух огласил постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1. Участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились с данным постановлением путем личного прочтения. ФИО1 на оборотной стороне постановления собственноручно расписался. Участвующим лицам были разъяснены тех права, обязанности, порядок проведения мероприятия, цели и задачи. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем была сделана запись в акте обследования. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц не поступило. После чего, они приступили к проведению мероприятия по месту жительства ФИО1. Они прошли на территории двора домовладения, где ФИО9 при участвующих лицах задал ФИО1 вопрос, имеется ли по месту того жительства предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, если имеются, то те можно добровольно выдать или указать места нахождения. Участвующим лицам было разъяснено, что к данным предметам и веществам относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что ничего из указанного выше по месту своего жительства не хранит. В процессе проведения мероприятия в помещение хозяйственной постройки слева относительно входа за столбом была обнаружена банка с сыпучем веществом темного цвета. ФИО1 были заданы вопросы, что за сыпучее вещество находится в банке, кому то принадлежит. ФИО1 ответил, что сыпучее вещество темного цвета является порохом и принадлежит тому. ФИО1 добавил, что приобрёл порох у брата на территории Карачаево – Черкесской Республике примерно 10 лет назад. Обнаруженная банка с порохом была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены ярлыком сохранности – бумажной биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Кочубеевский» №18». На бумажной бирке с оттиском печати все участвующие лица оставили подписи. В процессе дальнейшего проведения обследования на территории двора домовладения 

<

адрес> предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было. Весь процесс проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, его коллегой ФИО9 составлялись документы, а именно акт обследования и протокол изъятия. Когда указанные документы были составлены, то с теми ознакомились участвующие лица и расписались в тех. Дополнений и замечаний по составлению документов от участвующих лиц к его коллеге не поступило. После этого, его коллегами были опрошены приглашенные представители общественности на акты опросов по факту тех участия в оперативно – розыскном мероприятии по месту жительства гражданина ФИО1. После чего, гражданину ФИО1 было предложено поехать в Отдел МВД России «Кочубеевский» для разбирательств. ФИО1 ответил согласием на поступившее тому предложение, при этом на того не было оказано никакого давления и принуждения. По прибытию в Отдел МВД России «Кочубеевский», ФИО1 был приглашен в служебный кабинет №54. Находясь в помещении служебного кабинета №, где им был опрошен по факту незаконного хранения взрывчатого вещества – пороха по месту того жительства. После того, как акт опроса ФИО1 был составлен, последний с тем ознакомился, прочитал и подписал. Дополнений и замечаний по составлению акта опроса не поступило. Изъятое сыпучее вещество темного цвета было направлено на исследование в МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. После получения результатов исследования установлено, что сыпучее вещество представляет собой смесь дымного и бездымного порохов и является взрывчатым веществом. Далее, ему стало известно, что в следственном отделе Отдела МВД России «Кочубеевский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации. Хочет добавить, что при проведении мероприятия, доставления в Отдел, опроса на ФИО1 не было оказано никакого давления и принуждения, как со стороны его коллег и сотрудников уголовного розыска. Кроме того, изъятие, упаковка пороха происходила при всех участвующих лицах, никто никуда не отлучался (л№

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, согласно которым 28.03.2024 он и его коллеги находились в кабинете № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский». ФИО9 обратился к ним и сказал, что тем запланировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> и попросил их оказать содействие в проведении. Каждый из них ответил согласием, договорились, что после 15 часов направимся в 

<

адрес> для проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С оказанием содействия в проведении данного мероприятия мы обратились к руководству отдела уголовного розыска и два сотрудника поехали с ними. 28.03.2024 примерно в 15 часов 30 минут, но более точное время на данный момент указать не может, они прибыли к дому №

<

адрес>. Они вышли из служебных автомобилей и подошли ко двору домовладения. Из дома к ним вышел ФИО1, которому они представились сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявили служебные удостоверения, назвали должности и специальные звания. ФИО1 пояснил им, что проживает в данном домовладении. После чего, его коллега ФИО9 сказал ФИО1, что по месту того жительства будет проводиться гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения указанного выше мероприятия были приглашены двое соседей, которые проживают по 

<

адрес> в качестве представителей общественности. Далее, его коллега ФИО9 вслух огласил постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1. Участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились с данным постановлением путем личного прочтения. ФИО1 на оборотной стороне постановления собственноручно расписался. Участвующим лицам были разъяснены тех права, обязанности, порядок проведения мероприятия, цели и задачи данного мероприятия. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем была сделана запись в акте обследования. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц не поступило. После чего, они приступили к проведению мероприятия по месту жительства ФИО1. Все участвующие лица прошли на территории двора домовладения, где ФИО9 при участвующих лицах задал ФИО1 вопрос, имеется ли по месту того жительства предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, если имеются, то те можно добровольно выдать или указать места нахождения по месту того жительства. Участвующим лицам было разъяснено, что к данным предметам и веществам относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что ничего из указанного выше по месту жительства не хранит. В процессе проведения мероприятия в помещение хозяйственной постройки слева относительно входа за столбом была обнаружена банка с сыпучем веществом темного цвета. ФИО1 при всех участвующих лицах были заданы вопросы, что за сыпучее вещество находится в банке, кому то принадлежит. ФИО1 ответил, что сыпучее вещество темного цвета является порохом и принадлежит тому. ФИО1 добавил, что приобрёл порох у своего брата на территории Карачаево – Черкесской Республике примерно 10 лет назад. Обнаруженная банка с порохом была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены ярлыком сохранности – бумажной биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Кочубеевский» №18». На бумажной бирке с оттиском печати все участвующие лица расписались и была сделана пояснительная надпись. В процессе дальнейшего проведения обследования на территории двора домовладения 

<

адрес> предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было. Весь процесс проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, коллегой ФИО9 составлялись документы, а именно акт обследования и протокол изъятия. Когда указанные документы были составлены, то с теми ознакомились участвующие лица и расписались в тех. Дополнений и замечаний по составлению документов от участвующих лиц к его коллеге не поступило. После этого, были опрошены приглашенные представители общественности на акты опросов по факту тех участия в оперативно – розыскном мероприятии по месту жительства гражданина ФИО1. После чего, гражданину ФИО1 было предложено поехать в Отдел МВД России «Кочубеевский» для разбирательств. ФИО1 ответил согласием на поступившее тому предложение, при этом на того не было оказано никакого давления и принуждения. По прибытию в Отдел МВД России «Кочубеевский», ФИО1 был приглашен в служебный кабинет №. Находясь в помещении служебного кабинета №, ФИО1 был опрошен по факту незаконного хранения взрывчатого вещества – пороха по месту своего жительства. После того, как акт опроса ФИО1 был составлен, последний с тем ознакомился, прочитал и подписал. Дополнений и замечаний по составлению акта опроса не поступило. Изъятое сыпучее вещество темного цвета было направлено на исследование в МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. После получения результатов исследования установлено, что сыпучее вещество представляет собой смесь дымного и бездымного порохов и является взрывчатым веществом. Далее, ему стало известно, что в следственном отделе Отдела МВД России «Кочубеевский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации. Хочет добавить, что при проведении мероприятия, доставления в Отдел, опроса на ФИО1 не было оказано никакого давления и принуждения, как со стороны коллег и сотрудников уголовного розыска. Кроме того, изъятие, упаковка пороха происходила при всех участвующих лицах, никто никуда не отлучался (л.д. 80-84).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым 28.03.2024 от сотрудников ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» поступило предложение оказать тем содействие в проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия в селе Вревское Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>. Проведение данного мероприятия было согласовано между руководителями подразделений ОКОН и ОУР Отдела МВД России «Кочубеевский». Он и его коллега ФИО3 поехали с сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» для оказания содействия в проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия по месту жительства гражданина ФИО1 в 

<

адрес>. 28.03.2024 примерно в 15 часов 30 минут, но более точное время на данный момент указать не может, они прибыли к дому 

<

адрес> Они вышли из служебных автомобилей и подошли ко двору домовладения. Из дома к ним вышел ФИО1, которому они представились сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявили служебные удостоверения, назвали должности и специальные звания. ФИО1 пояснил им, что живет в данном домовладении. После чего, сотрудник ФИО9 сказал ФИО1, что по месту того проживания будет проводиться гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения указанного выше мероприятия были приглашены двое соседей, которые проживают по 

<

адрес> в качестве представителей общественности. Далее, ФИО9 при участвующих лицах вслух огласил постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1. Все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились с данным постановлением путем личного прочтения. ФИО1 на оборотной стороне постановления собственноручно расписался без оказания на того какого – либо давления и принуждения. Участвующим лицам были разъяснены тех права, обязанности, порядок проведения мероприятия, цели и задачи данного мероприятия. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем была сделана запись в акте обследования. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц не поступило. После чего, они приступили к проведению мероприятия по месту жительства ФИО1. Все участвующие лица прошли на территории двора домовладения, где ФИО9 при участвующих лицах задал ФИО1 вопрос, имеется ли по месту того жительства предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, если имеются, то те можно добровольно выдать или указать места тех нахождения на территории указанного выше домовладения. Участвующим лицам было разъяснено, что к данным предметам и веществам относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что ничего из указанного выше по месту своего жительства не хранит. В процессе проведения мероприятия в помещение хозяйственной постройки слева относительно входа за столбом была обнаружена банка с сыпучем веществом темного цвета. ФИО1 при всех участвующих лицах были заданы вопросы, чем является сыпучее вещество в банке, кому то принадлежит. ФИО1 ответил, что сыпучее вещество темного цвета является порохом и принадлежит тому. ФИО1 добавил, что приобрёл порох у брата на территории Карачаево – Черкесской Республике примерно 10 лет назад. Обнаруженная банка с порохом была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены ярлыком сохранности – бумажной биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Кочубеевский» №18». На бумажной бирке с оттиском печати все участвующие лица расписались и была сделана пояснительная надпись. В процессе дальнейшего проведения обследования на территории двора домовладения 

<

адрес> предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было. Весь процесс проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, ФИО9 составлялись документы, а именно акт обследования и протокол изъятия. Когда указанные документы были составлены, то с теми ознакомились участвующие лица и расписались в тех. Дополнений и замечаний по составлению документов от участвующих лиц к ФИО9 не поступило. После этого, были опрошены приглашенные представители общественности на акты опросов по факту тех участия в оперативно – розыскном мероприятии по месту жительства гражданина ФИО1, обнаружения и изъятия банки с сыпучем веществом темного цвета. После чего, гражданину ФИО1 было предложено поехать в Отдел МВД России «Кочубеевский» для разбирательств. ФИО1 ответил согласием на поступившее тому предложение, при этом на того не было оказано никакого давления и принуждения. По прибытию в Отдел МВД России «Кочубеевский», ФИО1 был приглашен в служебный кабинет №. Находясь в помещении служебного кабинета №, ФИО1 был опрошен по факту незаконного хранения взрывчатого вещества – пороха по месту того жительства. После того, как акт опроса ФИО1 был составлен, последний с тем ознакомился, прочитал и подписал. Дополнений и замечаний по составлению акта опроса не поступило. Изъятое сыпучее вещество темного цвета было направлено на исследование в МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. После получения результатов исследования установлено, что сыпучее вещество представляет собой смесь дымного и бездымного порохов и является взрывчатым веществом. По данному факту был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК Российской Федерации и передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России «Кочубеевский». Далее, ему стало известно, что в следственном отделе Отдела МВД России «Кочубеевский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации. Хочет добавить, что при проведении мероприятия, доставления в Отдел, опроса на ФИО1 не было оказано никакого давления и принуждения, как со стороны моих коллег и сотрудников уголовного розыска. Кроме того, изъятие, упаковка пороха происходила при всех участвующих лицах, никто никуда не отлучался (л.д. 85-89).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 28.03.2024 она находилась по месту жительства вместе с её мужем ФИО8. Примерно в 15 часов 30 минут, точное время не помнит, к ним во двор зашел мужчина и позвал их, чтобы вышли к тому. Её муж ФИО8 вышел на улицу и подошёл к мужчине, который представился тому сотрудником полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявил служебное удостоверение. Её муж ФИО8 представился сотруднику полиции и у тех состоялся разговор. Сотрудник полиции пояснил, что теми будет проводиться мероприятие по месту жительства их соседа ФИО1, который проживает в 

<

адрес> Сотрудник полиции попросил их принять участие в проведении мероприятия, её муж ФИО8 ответил согласием и попросил её, также принять участие. Она так же ответила согласием, при этом со стороны сотрудника полиции не было оказано никаких незаконных мер. После чего, они совместно с сотрудником полиции пошли к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Когда они прибыли к дому 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции, ФИО1. Один из сотрудников полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» сказал, что по месту жительства ФИО1 будет проводиться мероприятие, цель которого заключается в обнаружение и изъятие запрещенных предметов и веществ. Сотрудник полиции вслух огласил постановление о разрешении проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1, которое подписано судьей и заверено оттиском печати с изображением герба Российской Федерации. Каждое участвующее лицо ознакомилось с постановлением, а ФИО1 на того оборотной стороне оставил подпись. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности. ФИО1 сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Каких – либо дополнений и замечаний от участвующих лиц к сотруднику полиции не поступило. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению мероприятия по месту жительства ФИО1. Сотрудники полиции, ФИО1, она и её супруг ФИО8, прошли на территории двора домовладения 

<

адрес>. Находясь во дворе домовладения, сотрудник полиции задал ФИО1 вопросы, имеются ли по месту того жительства предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что ничего из указанного выше не хранит по месту проживания. В процессе проведения мероприятия, в помещении хозяйственной постройки на полу слева за столбом обнаружена банка в которой находилось сыпучее вещество темного цвета. Сотрудник полиции задал ФИО1 при участвующих лицах вопросы, чем является сыпучее вещество темного цвета, кому принадлежит. ФИО1 ответил, что сыпучее вещество темного цвета принадлежит тому и является порохом, которое тот приобрёл в 2013 году у брата на территории Карачаево – Черкесской Республике. Обнаруженная банка с сыпучем веществом темного цвета была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, но какой сейчас указать не может из – за давностей событий. На бумажной бирке участвующие лица оставили расписались и сотрудник полиции сделал запись. После чего, сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» были обследованы другие помещения, двор дома, но предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Во время проведения мероприятия сотрудником полиции составлялись документы и когда те были заполнены, с теми ознакомились участвующие лица и расписались в тех. Дополнений и замечаний по составлению документов от участвующих лиц к сотруднику полиции не поступило. Далее, другим сотрудником полиции она и её муж, который принимал участие в проведении мероприятия были опрошены. Когда акты опросов были составлены, то она и ФИО8, с теми ознакомились путем прочтения и расписались в тех. Каких – либо дополнений и уточнений от них к сотруднику полиции не поступило. Хочет добавить, что при проведении мероприятия на гражданина ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было оказано никакого давления и принуждения. Изъятие, упаковка банки с сыпучем веществом темного цвета происходила в присутствии участвующих лиц, никто никуда не отлучался №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым 28.03.2024 он находился дома вместе с женой, занимались личными делами. Примерно в 15 часов 30 минут, точное время сейчас сказать не может, к ним во двор зашел мужчина и позвал их, чтобы вышли к тому. Он вышел на улицу и подошёл к мужчине, который представился ему сотрудником полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявил служебное удостоверение. Он представился сотруднику полиции, ФИО8 и между ними сложился разговор. В ходе разговора сотрудник полиции, имя которого не помнит, предложил ему принять участие в проведении мероприятия по месту жительства его соседа ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, в качестве участвующего лица. Он ответил согласием на поступившее ему предложение, которое поступило от сотрудника полиции. Для проведения мероприятия он попросил жену ФИО7, чтобы та приняла в том участие. После чего, они совместно с сотрудником полиции пошли к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Когда они подошли к дому 

<

адрес> там находились сотрудники полиции, ФИО1. Один из сотрудников полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» пояснил, что по месту жительства ФИО1 будет проводиться мероприятие, направленное на обнаружение и изъятие запрещенных предметов и веществ. Сотрудник полиции вслух огласил постановление о разрешении проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1, которое подписано судьей и заверено оттиском печати с изображением герба Российской Федерации. Участвующие лица ознакомились с постановлением, ФИО1 на того оборотной стороне расписался. После чего, сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности. ФИО1 сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Каких – либо дополнений и замечаний от участвующих лиц к сотруднику полиции не поступило. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению мероприятия по месту жительства ФИО1. Все лица принимавшие участие в проведении мероприятия, прошли на территории двора домовладения 

<

адрес>. Находясь во дворе домовладения, сотрудник полиции задал ФИО1 вопросы, имеются ли по месту того жительства предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что ничего из указанного выше не хранит по месту своего жительства. В процессе проведения мероприятия, в помещении хозяйственной постройки на полу слева за столбом обнаружена банка в которой находилось сыпучее вещество темного цвета. Сотрудник полиции задал ФИО1 при участвующих лицах вопросы, чем является сыпучее вещество темного цвета, кому то принадлежит. ФИО1 ответил, что сыпучее вещество темного цвета принадлежит тому и является порохом, которое тот приобрёл в 2013 году у своего брата на территории Карачаево – Черкесской Республике. После чего, банка с сыпучем веществом была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет черного цвета. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, но какой точно не помнит. На бумажной бирке участвующие лица оставили подписи. После чего, сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» были обследованы другие помещения, двор дома, но предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Во время проведения мероприятия сотрудником полиции составлялись документы и когда те были заполнены, то с теми ознакомились участвующие лица и расписались в тех. Дополнений и замечаний по составлению документов от участвующих лиц к сотруднику полиции не поступило. Далее, другим сотрудником полиции он и его жена, которая принимала участие в проведении мероприятия были опрошены. Когда акты опросов были составлены, то он и его жена ФИО7 с теми ознакомились путем личного прочтения и подписали. Каких – либо дополнений и уточнений от них к сотруднику полиции не поступило. Хочет добавить, что при проведении мероприятия на гражданина ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было оказано никакого давления и принуждения. Изъятие, упаковка банки с сыпучем веществом темного цвета происходила в присутствии участвующих лиц, никто никуда не отлучался №

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2024, в ходе которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «Кочубеевский», осмотрен: полимерный пакет черного цвета, внутри которого при осмотре обнаружена стеклянная банка с сыпучем веществом темного цвета, которое является смесью дымного и бездымного порохов, которое представляет собой метательное взрывчатое вещество, массой 372,5 грамма (л.№

- заключением эксперта № 41-э от 09.04.2024 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой изъято 28.03.2024 в рамках уголовного дела № и представленное на исследование вещество является смесью дымного и бездымного порохов массой 372,7 грамма. Смесь дымного и бездымного порохов является метательным взрывчатым веществом, предназначенным для снаряжения патронов. Представленная смесь порохов не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (№

- справкаой об исследовании № 53-и от 29.03.2024 МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью дымного и бездымного порохов массой 372,9 грамма. Бездымные и дымные пороха являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов. Представленная смесь порохов пригодна для использования по прямому назначению. Исследованная смесь порохов, опасности для транспортировки не представляет, но может представлять потенциальную опасность при длительном хранении №

- актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 28.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому проведено обследование на территории двора домовладения 

<

адрес>, в ходе проведения которого в помещении хозяйственной постройки слева относительно входа за столбом обнаружена стеклянная банка с сыпучем веществом темного цвета принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 28.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому проведено обследование на территории двора домовладения 

<

адрес>, в ходе проведения которого в помещении хозяйственной постройки слева относительно входа за столбом изъята стеклянная банка с сыпучем веществом темного цвета принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая упакована в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Кочубеевский» №18» №).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, а также свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

После оглашения показаний подсудимого в ходе судебного заседания, исследования материалов дела, суд находит показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора.

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит объективным, обоснованным, компетентность эксперта не вызывает сомнений, так как он имеет достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало. 

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ).

Однако, в силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент его совершения. Преступление, совершенное ФИО1, является длящимся, началом его совершения является один из дней сентября 2013 года, а моментом его юридического окончания связан с моментом пресечения преступной деятельности. Момент фактического совершения деяния, после которого лицо находится в преступном состоянии, и оканчивается юридически с момента пресечения этого преступления. Судом установлено, что деяния совершены ФИО1 один из дней сентября 2013 года, после чего виновный находился в преступном состоянии, до момента изъятия взрывных устройств в ходе осмотра места происшествия 28.03.2024. Таким образом, действия ФИО1 подпадают под действие Уголовного закона – ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, поскольку более поздняя редакция ухудшает положение подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении у подсудимого престарелых мать и отца, которые имеют ряд заболеваний, а отец подсудимого являющийся инвалидом №.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что ФИО1 давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе и месте приобретения взрывчатых веществ. Показания ФИО1 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, данных о личности подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и того, что подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд считает исключительными, что в соответствии со ст. 64 УК РФ позволяет не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь дымного и бездымного порохов, которое является метательным взрывчатым веществом массой 372,5 грамма, находящееся в стеклянной банке коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Кочубеевский» Следственный отдел» - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.