Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а- 730/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 81 земельного участка, расположенного в 

<

данные изъяты>, равной их рыночной стоимости. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка. 

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данных объектов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, их действительной рыночной стоимости (т. 2 л.д. 117-127).

По результатам судебной экспертизы в редакции дополнений к ней рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

В судебное заседание административный истец не явился. В суд поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в заключении эксперта в редакции дополнения. Одновременно в суд поступило заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 4 л.д. 22).

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство оставляет уточненные требования административного истца на усмотрение суда (т.4 л.д. 23). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка. 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности физического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 81 (восьмидесяти одного) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенных в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 1-243). 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке), что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками о из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости (т.2 л.д. 9-89). 

Кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Согласно заключению эксперта № СЭ-107/19 от 

<

данные изъяты> ООО «Объективная оценка» ФИО2 в редакции дополнения к нему, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. Экспертом в заключении в редакции дополнения к нему определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных земельных участков. 

Вывода эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив экспертное заключение в редакции дополнения к нему в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО2 рыночная стоимость спорных земельных участков является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могли быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость 81-го земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенных в 

<

данные изъяты>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размерах:

№ п/п 

Кадастровый номер 

Площадь, кв. м 

Рыночная стоимость, руб. 

1 

50:13:0040243:448 

582 

694 908 

2 

50:13:0040243:273 

18 651 

9 549 312 

3 

50:13:0040243:274 

16 726 

8 563 712 

4 

50:13:0040243:275 

29 690 

15 201 280 

5 

50:13:0040243:164 

2 883 

1 839 354 

6 

50:13:0040243:168 

3 496 

1 996 216 

7 

50:13:0040243:270 

1 994 

1 244 256 

8 

50:13:0040243:271 

2 108 

1 315 392 

9 

50:13:0040243:258 

1 446 

971 712 

10 

50:13:0040243:381 

16 784 

8 593 408 

11 

50:13:0040243:380 

603 

396 171 

12 

50:13:0040243:382 

21 825 

11 174 400 

13 

50:13:0040243:383 

22 010 

11 269 120 

14 

50:13:0040243:369 

1 542 

983 796 

15 

50:13:0040243:417 

1 246 

1 339 450 

16 

50:13:0040243:218 

1 483 

1 770 702 

17 

50:13:0040243:202 

1 491 

1 780 254 

18 

50:13:0040243:201 

1 395 

1 665 630 

19 

50:13:0040243:121 

1 232 

1 471 008 

20 

50:13:0040243:120 

1 233 

1 472 202 

21 

50:13:0040243:119 

1 235 

1 474 590 

22 

50:13:0040243:118 

1 236 

1 475 784 

23 

50:13:0040243:117 

1 301 

1 553 394 

24 

50:13:0040243:115 

1 244 

1 485 336 

25 

50:13:0040243:114 

1 241 

1 481 754 

26 

50:13:0040243:113 

1 243 

1 484 142 

27 

50:13:0040243:806 

926 

1 105 644 

28 

50:13:0040243:805 

927 

1 106 838 

29 

50:13:0040243:804 

927 

1 106 838 

30 

50:13:0040243:808 

928 

1 108 032 

31 

50:13:0040243:802 

929 

1 109 226 

32 

50:13:0040243:801 

930 

1 110 420 

33 

50:13:0040243:800 

931 

1 111 614 

34 

50:13:0040243:799 

931 

1 111 614 

35 

50:13:0040243:798 

935 

1 116 390 

36 

50:13:0040243:175 

1 280 

1 528 320 

37 

50:13:0040243:173 

1 358 

1 621 452 

38 

50:13:0040243:184 

1 228 

1 466 232 

39 

50:13:0040243:183 

1 410 

1 683 540 

40 

50:13:0040243:187 

1 239 

1 479 366 

41 

50:13:0040243:188 

1 282 

1 530 708 

42 

50:13:0040243:180 

1 473 

1 758 762 

43 

50:13:0040243:160 

1 591 

1 804 194 

44 

50:13:0040243:464 

1 289 

1 539 066 

45 

50:13:0040243:155 

2 006 

2 274 804 

46 

50:13:0040243:197 

1 515 

1 718 010 

47 

50:13:0040243:196 

1 449 

1 730 106 

48 

50:13:0040243:205 

1 512 

1 714 608 

49 

50:13:0040243:206 

1 568 

1 778 112 

50 

50:13:0040243:207 

1 330 

1 588 020 

51 

50:13:0040243:441 

584 

697 296 

52 

50:13:0040243:807 

925 

1 104 450 

53 

50:13:0040243:122 

926 

1 105 644 

54 

50:13:0040243:116 

260 

170 820 

55 

50:13:0040243:112 

410 

269 370 

56 

50:13:0040243:154 

168 

110 376 

57 

50:13:0040243:378 

1 105 

1 319 370 

58 

50:13:0040243:377 

74 

48 618 

59 

50:13:0040243:379 

157 

103 149 

60 

50:13:0040243:370 

133 

87 381 

61 

50:13:0040243:371 

123 

80 811 

62 

50:13:0040243:372 

476 

312 732 

63 

50:13:0040243:375 

477 

313 389 

64 

50:13:0040243:374 

6 346 

3 376 072 

65 

50:13:0040243:373 

147 

96 579 

66 

50:13:0040243:456 

1 101 

1 314 594 

67 

50:13:0040243:454 

1 360 

1 623 840 

68 

50:13:0040243:337 

1 293 

1 543 842 

69 

50:13:0040243:336 

1 303 

1 555 782 

70 

50:13:0040243:335 

1 311 

1 565 334 

71 

50:13:0040243:311 

1 588 

1 800 792 

72 

50:13:0040243:310 

1 533 

1 738 422 

73 

50:13:0040243:309 

1 504 

1 705 536 

74 

50:13:0040243:308 

1 195 

1 426 830 

75 

50:13:0040243:307 

1 511 

1 893 283 

76 

50:13:0040243:306 

1 520 

1 904 560 

77 

50:13:0040243:305 

1 501 

1 880 753 

78 

50:13:0040243:304 

1 344 

1 772 736 

79 

50:13:0040243:303 

1 503 

1 883 259 

80 

50:13:0040243:302 

1 456 

1 920 464 

81 

50:13:0040243:301 

1 604 

2 009 812 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, включая дату подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в Московский областной суд – 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.