Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 02 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н., 

при секретаре Ефименко С.С.,

с участием прокурора Кайдаловой Т.И., следователя ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, защитника Кривошапова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении:

УНКОВСКОГО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же по пер. Восточный, 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> (Наташенская), 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, не работавшего, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

у с т а н о в и л:

Унковский органом предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении кражи принадлежащего ему имущества.

Постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Унковского и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователь ФИО1 сослалась на доказанность факта заведомо ложного доноса о совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе предварительного расследования адвокатом Кривошаповым в интересах подозреваемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Унковского на основании положений ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации. Следователь полагает, что поскольку Унковский подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, добровольно возместил материальный ущерб УМВД России по 

<

адрес>, согласен в ходе следствия на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, в отношении него может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Кайдалова и следователь ФИО1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Унковский и его защитник Кривошапов согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство о прекращении в отношении Унковского уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Унковский подозревается в заведомо ложном доносе о совершенном в отношении него преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из рапорта старшего следователя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Унковский, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении кражи принадлежащего ему имущества. (л.д. 

<

данные изъяты>)

В явке с повинной, правильность и добровольность которой Унковский не отрицал в судебном заседании, он сообщил о заведомо ложном доносе ДД.ММ.ГГГГ факта кражи принадлежащего ему имущества. (л.д.

<

данные изъяты>)

Постановлением ОУ ОУР 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Унковского по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и материалы в отношении Унковского для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, выделены в отдельное производство. (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ была изъята и осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеется запись № о сообщении Унковским, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> его ударили неизвестные и пропали 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно произведенному расчету сумма затрат на выезд сотрудников следственно-оперативной группы на ложный донос о совершении преступления составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Унковским произведена оплата суммы затрат ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Унковский ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.

В ходе судебного заседания и на предварительном следствии Унковский согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств настоящее уголовное дело в отношении Унковского подлежит прекращению по указанному следователем основанию.

На основании ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судом с учетом материального положения подозреваемого, не имеющего официального места работы, но с учетом возможности получения указанным лицом дохода от деятельности в ИП «ФИО5», а также с учетом небольшой тяжести совершенного преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Унковского ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности по указанной статье на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить Унковскому ФИО11 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Унковскому, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации и ст. 446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Унковского ФИО12 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>