дело № 1-140/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001077-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., 

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> (наказание не отбыто), 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Новоуральске в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> подсудимый, находясь в квартире у своего знакомого Свидетель №6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у последнего имеется сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», не посвящая Свидетель №6 в свои преступные намерения, попросил у него сотовый телефон «

<

данные изъяты>», для осуществления заказа на приобретение наркотических средств в крупном размере, проведение оплаты и установление его места нахождения.

Затем, используя принадлежащий Свидетель №6 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ФИО1 вышел в сеть «Интернет», через браузер «

<

данные изъяты>», где на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» убедился о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости. После чего выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, подсудимый обратился к неустановленному лицу с просьбой продать наркотическое средство, указанное на сайте интернет-магазина, как «

<

данные изъяты>», в крупном размере.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного лица сведения о расчетном счете, на который необходимо перевести деньги за приобретаемое наркотическое средство, посредством установленного в сотовом телефоне Свидетель №6 приложения мобильного банка АО «

<

данные изъяты>», осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №6 в АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> не посвященного в его преступные намерения, на указанный неустановленный лицом расчетный счет, 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, за приобретаемое наркотическое средство. Затем получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя указанный сотовый телефон и установленное в нем приложение «

<

данные изъяты>», ввел полученные координаты, установив место нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В тот же день с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 на неустановленном автомобиле такси, под управлением неустановленного водителя, не посвящая его в свои преступные намерения, прибыл к остановочному комплексу «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, выйдя из автомобиля, проследовал на участок местности, находящийся в лесном массиве на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от дома по адресу: 

<

адрес>, где у основания дерева под слоем травы, в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты: 

<

данные изъяты>, обнаружил «закладку» с веществом, находящимся в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», завернутых в сверток изоленты синего цвета, после чего присвоил его себе.

Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими редакциями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое с целью последующего личного потребления, стал хранить при себе в кармане своих шорт, до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Масса вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного подсудимым у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 

<

данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

В ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО 

<

данные изъяты>-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на вышеуказанной автобусной остановке «

<

данные изъяты>», где увидев сотрудников полиции и опасаясь быть задержанным, ФИО1 выбросил в траву сверток с наркотическим средством. 

После чего указанного числа с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, имеющего координаты: 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты>), относящееся к наркотическом средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», завернутом в сверток изоленты синего цвета.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого (т. №), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Поскольку его сотовый телефон не имеет выхода в сеть «Интернет», то он взял сотовый телефон своего знакомого Свидетель №6, к которому пришел домой около 

<

данные изъяты>. При этом он сказал Свидетель №6, что ему необходимо перевести долг знакомому в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также он передал Свидетель №6 

<

данные изъяты> рублей, а последний передал ему свой телефон «

<

данные изъяты>», сообщив пароль и разрешив перевод с банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>». Когда телефон был у него руках, он через «

<

данные изъяты>» вошел в свой аккаунт интернет-магазина «

<

данные изъяты>», выбрал необходимый товар, а именно: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего выбрал способ оплаты «

<

данные изъяты>». Далее открылась страница, на которой был указан номер карты для оплаты. Затем он вошел в приложение АО «

<

данные изъяты>», которое установлено в телефоне Свидетель №6, и перевел 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии. После проведения оплаты в личном кабинете интернет-магазина пришла фотография с координатами и указанием точного места расположения тайника с наркотическим средством. Он сделал «скришот» экрана с фотографией и координатами. Введя полученные координаты в приложении «

<

данные изъяты>» он понял, что «закладка» находится в лесном массиве около остановки, расположенной между КПП № и 

<

адрес>. После этого он предложил Свидетель №6 выпить и вышел из квартиры. При этом телефон Свидетель №6 он оставил у себя. Выйдя из квартиры, на улице он остановил проезжающий мимо автомобиль такси и доехал до остановки, которая расположена по дороге не доезжая 

<

адрес>. Далее по координатам он прошел в лесной массив, где в траве обнаружил тайник с наркотическим средством, который подобрал. Наркотическое вещество находилось в свертке синего цвета. Данный сверток он убрал в карман своих шорт, после чего направился в сторону автобусной остановки. Находясь на автобусной остановке он остановил проезжающую автомобиль такси белого цвета. Также к нему подъехала машина, из которой вышли двое молодых людей, и направились в его сторону. Он предположил, что эти молодые люди могут быть сотрудниками полиции, испугался и достал из кармана сверток с наркотическим веществом, который затем выбросил. На вопрос сотрудников полиции, что он выкинул, сообщил им, что выкинул наркотическое вещество, которое приобретал для личного употребления. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр места происшествия, по результатам которого выброшенный им сверток изоленты синего цвета с наркотическим веществом обнаружены, изъяты и упакованы. При этом в ходе осмотра места происшествия при незаинтересованных лицах он сообщил, что пробрел наркотическое средство «План» для личного употребления. Находясь в отделе полиции в отношении него в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен личный досмотр. По результатам личного досмотра у него изъято два сотовых телефона, которые затем были упакованы и опечатаны. В дальнейшем он добровольно указал сотрудникам полиции место, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством. 

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний оперуполномоченных ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №9 и Свидетель №7, которые они дали в зале судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциального источника поступила информация, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи было проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия они в дневное время приехали в 

<

адрес>. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия подсудимый задержан на автобусной остановке. Однако при задержании ФИО1 выбросил в траву из правого кармана шорт сверток с наркотическим средством. В этой связи на место была вызвана следственно-оперативная группа. При проведении осмотра места происшествия следователем в присутствии двух незаинтересованных лиц обнаружен выброшенный подсудимым сверток изоленты синего цвета. Указанный сверток был развернут, и в нем обнаружено комкообразное вещество коричневого цвета, упакованное в два полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок». Далее обнаруженный сверток и вещество были упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 доставлен в отдел полиции, где у него при проведении личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц изъяты два сотовых телефона. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, так как замечания ни от кого-либо не поступали. В дальнейшем подсудимый добровольно указал место, где обнаружил тайник с наркотическим средством.

Следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, расположенное возле автобусной остановки в 

<

адрес>. В присутствии двух незаинтересованных лиц, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, в траве обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находилось вещество темного цвета. Указанный сверток с веществом в присутствии участвующих лиц изъяты и упакованы. Затем он составил протокол осмотра места происшествия, в котором всем участвующие поставили свои подписи, так как замечания ни от кого не поступали.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. №) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на автобусной остановке «

<

данные изъяты>», которая расположена по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> из лесного массива к остановке вышел подсудимый и прошёл на автобусную остановку. ФИО1 по телефону пытался вызвать такси, но у него ничего не получалось. Вместе с тем к автобусной остановке подъехал автомобиль, из которой вышли два молодых человека и направились к подсудимому, подойдя к которому представились сотрудниками полиции. В этот момент ФИО1 из кармана достал руку и выбросил сверток синего цвета в сторону леса за остановку. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Далее около 

<

данные изъяты> прибыла следственно-оперативная группа, и в присутствии двух незаинтересованных лиц, выброшенный ФИО1 сверток был обнаружен, изъят и упакован. При этом в ходе осмотра места происшествия подсудимый сообщил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое приобретено им для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (т. №) и Свидетель №2 (т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения всем участвующим лиц прав и обязанностей, следователем примерно 

<

данные изъяты> м. от автобусной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в траве обнаружен сверток изоленты синего цвета. Указанный сверток был развернут сотрудником полиции и в нем обнаружены два пакета с застежкой «зип-лок», в которых находилось комкообразное вещество темного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления, но выбросил, так как испугался сотрудников полиции. Затем сверток с веществом были упакованы и опечатаны, после чего составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив факт полноты и достоверности содержащихся в нем сведений.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены (т. №), ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1 В его присутствии, а также в присутствии второго незаинтересованного лица Свидетель №5, в кабинет отдела полиции, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, у подсудимого обнаружены и изъяты из карманов шорт сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Изъятые телефоны были упакованы и опечатаны. Также был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали, так как каких-либо замечаний ни от кого не поступало. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. №) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и попросил воспользоваться его сотовый телефонном «

<

данные изъяты>», чтобы перевести деньги знакомому. Он согласился предоставить указанный телефон подсудимому, так как у ФИО1 не было банковской карты и отсутствовало подключение к «Интернету» на сотовом телефоне. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел к нему домой и сообщил, что должен перевести 

<

данные изъяты> рублей, после чего передал ему 

<

данные изъяты> рублей наличными, а он затем отдал свой телефон подсудимому. Далее ФИО1 самостоятельно совершал действия в его мобильном телефоне, и он не видел, что именно делал подсудимый в его телефоне. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 предложил выпить, на что он согласился. После этого подсудимый вышел из квартиры в магазин и при этом забрал с собой его сотовый телефон. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В его телефоне имеется одно приложение мобильного банка «

<

данные изъяты>», он сам сообщил ФИО1 сведения по банковскому счету, передал пароль от личного кабинета. 

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства, принадлежащего ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, и расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, в котором находится комкообразное вещество темного цвета, упакованное в полимерный пакет с застежкой «зип-лок». 

Изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам – производным 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общий вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, в соответствии со справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) составляет 

<

данные изъяты> г.

Согласно рапортам, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и № (т. №) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> задержан ФИО1, который при задержании скинул сверток, предположительно с наркотическим веществом.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>) установлено, что указанного числа около 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При задержании подсудимый выронил сверток изоленты синего цвета с находящимся внутри наркотическим веществом. 

Место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, имеющее координаты 

<

данные изъяты>, расположенное в лесном массиве, на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 указал при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № в изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре телефоне «

<

данные изъяты>» (т. №) в истории приложения «

<

данные изъяты>» имеются сведения об установлении маршрута по координатам: 

<

данные изъяты>. Кроме того, в указанном телефоне в папке «

<

данные изъяты>» находится фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением места тайника с наркотическим средством, на которой указана информация с координатами «широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты>. Точность 

<

данные изъяты> м.».

Кроме того, согласно выписке по банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершен перевод 

<

данные изъяты> рублей по банковской карте № (т. №). 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Кроме того, суд основывается на показаниях самого подсудимого, которые он дал по обстоятельствам способа приобретения и хранения наркотического вещества, а также его оплаты, задержания, последующего изъятия; на показаниях свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, а также на оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №6 Указанные показания логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде. 

Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности её выводов не имеется, поскольку положенная в основу обвинения ФИО1 экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» проведено ДД.ММ.ГГГГ для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в совершении преступления. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (химическое название: 

<

данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам – производным 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г. Вес наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями), относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в отделе полиции не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, стойкие социальные связи; на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; ранее судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщил о способе приобретения и хранения наркотического средства, указал место, где обнаружил «закладку», до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Объяснения подсудимого суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО1 и при очевидных фактах сотрудникам полиции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства данного преступления, роль подсудимого в его совершении и цель, с которой оно было совершено, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде условного лишение свободы, которое ему назначено за совершение аналогичного рода преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют достаточные данные полагать, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания.

Кроме того, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> месяцев по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 водворен в места лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть Свидетель №6, поскольку указанный телефон подсудимому не принадлежит, и собственник указанного имущества не знал, для каких целей берет ФИО1 телефон; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО1; судьбу наркотического средства - производное 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., а также первичной упаковки разрешить при рассмотрении уголовного дела выделенного в отдельное производство, так как могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе предварительного следствия в размере 13 216,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. Взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей – с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время нахождения под запретом определенных действий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. на предварительном следствии в размере 13 216,80 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», - вернуть свидетелю Свидетель №6 либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», - вернуть ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- судьбу вещественных доказательств: наркотического средства - производное 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., и первичной упаковки разрешить при рассмотрении уголовного дела выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства, до этого времени хранит в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков