Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002563-40

Производство №1-344/2024 (12401320067000480)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1, защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимой:

-15.06.2020 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2021 выдворена в места лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 02.05.2023;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в вечернее время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Е.М.С., а именно: сотовый телефон марки «.......» стоимостью ....... руб., в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой «.......», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в последствие распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е.М.С. значительный ущерб в размере ....... руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она показывала, что .. .. ....г. около ........ приехала в гости к Е.М.С. по адресу: ул.....г....., где совместно с Е.М.С. распивали спиртное. Сожитель Е.М.С. Н.А.В. спал в зале, они сидели на кухне, она попросила у Е.М.С. сотовый телефон «.......», с которого зашла в приложение «.......». Около ........ Е.М.С. ушла в зал спать, а она, сидя на кухне одна, взяла сотовый телефон Е.М.С. и ушла. Через некоторое время ей позвонила Е.М.С., которая потребовала вернуть телефон, на что она заверила, что скоро вернет, однако после разрядки телефона, выкинула чехол и сим-карту, а телефон продала на остановке .......» незнакомому мужчине за ....... руб., которые потратила на алкоголь и продукты питания. Ущерб в размере ....... руб. Е.М.С. возместила в полном объеме (л.д.26-30,81-84,89-92).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО2, находясь в ул.....г....., указала на место, откуда .. .. ....г. взяла телефон с разрешения Е.М.С., чтоб зайти в соцсеть, после ухода Е.М.С. спать, около ....... похитила сотовый телефон, принадлежащий Е.М.С. и ушла из квартиры (л.д.52-55).

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимой вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Е.М.С., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что .. .. ....г. находилась у Н.А.В. по адресу: ул.....г....., когда около ....... к ним в гости пришла ФИО2 Т.М. Н.А.В. спал, а она и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 попросила у нее сотовый телефон «.......», чтобы зайти в соцсети. Около ....... она ушла спать, ФИО2 осталась сидеть на кухне. Проснулась около ....... телефона не нашла, ФИО2 дома не было. Она позвонила на свой телефон с номера №... ФИО2 ответила, что позже приедет и отдаст его. Позже несколько раз в период с ....... час .. .. ....г. по ....... час .. .. ....г. звонила на свой телефон с номера №... ФИО2 периодически отвечала на телефон и продолжала обещать, что вернет телефон, но так и не вернула. .......

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля Н.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. к нему приехала подруга Е.М.С., после совместного распития спиртного около ....... он ушел спать, Е.М.С. осталась дома одна. Проснулся около ........, Е.М.С. ему рассказала, что .. .. ....г. около ........ к ним в гости пришла ФИО2, они распивали спиртное. По просьбе ФИО2 Е.М.С. дала ей свой телефон «.......», чтобы зайти в соцсеть «....... Около ........ Е.М.С. ушла спать, а ФИО2 осталась сидеть на кухне. Около ....... Е.М.С. проснулась, ФИО2 дома не было и пропал сотовый телефон Е.М.С.. Е.М.С. позвонила с его телефона на свой, ей ответила ФИО2, пообещала вернуть телефон, но так и не вернула (л.д.48-49).

Кроме того, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена ул.....г..... (л.д.7-10);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Е.М.С. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от сотового телефона «....... и товарный чек от .. .. ....г. на покупку телефона стоимостью ........ (л.д.36-39,40-41,44).

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений, согласно которой за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на номер сотового телефона №... осуществлялись звонки: в ....... с номера +№...; а также с ....... (.. .. ....г.) с номера +№... (л.д.71-76).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности ФИО2 в совершении преступления свидетельствуют её оглашенные показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, о том, что .. .. ....г. в вечернее время, находясь в ул.....г..... она похитила сотовый телефон марки «.......», принадлежащий Е.М.С., которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Е.М.С., свидетеля, протоколами следственных действий, которые в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей, свидетеля также получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оглашенные показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО2, с участием адвоката, протоколы допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия. 

Судом установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, так как осознавала его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидела причинение имущественного вреда потерпевшему, желала завладеть имуществом. 

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку .......

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает в ее действиях рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимой ФИО2 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначения наказания ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможны без ее изоляции от общества, и назначает наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку подсудимой назначается условное наказание.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать её исправлению.

Меру пресечения ФИО2 суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова