к делу 2-906/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 мая 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21.07.2014г. по состоянию на 26.09.2019г. в размере 527741,25 руб., из которых: 260152,08 руб. - задолженность по основному долгу, 65738,08 руб. - проценты, 201851,09 руб. - штрафы; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8477 руб. и почтовые расходы в размере 135 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, 

<

данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> в размере 372936,34 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

...>. В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки 

<

...> Обязательство по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средством истцом исполнено в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере 9685 руб. По состоянию на 26.09.2019г. у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 527741,25 руб., из них 260152,08 руб. - задолженность по основному долгу, 65738,08 руб. – проценты; 201851,09 руб. – штрафы. 26.09.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44. По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору 

<

...> от 21.07.2014г. в размере 527741,25 руб. ООО «Лидер» 07.12.2019г. направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензии на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору 

<

...> от 21.07.2014г., заключенному между между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 372936,34 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – 

<

...> (л.д. 14, 15-17). 

26.09.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44. По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 21.07.2014г. в размере 527741,25 руб. (л.д. 7-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно в размере 9685 руб. (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства – 

<

...>, залоговая стоимость составляет 372936,34 руб. 

Судом установлено, что ответчику, принадлежит автотранспортное средство - 

<

...>, что подтверждается карточкой АМТС от 25.04.2020г. 

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая факт просрочки, истец направил ответчику претензию о просроченной задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на 26.09.2019г., составляет 527741,25 руб., из которых: 260152,08 руб. - задолженность по основному долгу, 65738,08 руб. - проценты, 201851,09 руб. - штрафы. 

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № 

<

...> от 21.07.2014г. исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 21.07.2014г. в размере 527741,25 руб., суд полагает правомерными.

Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного соглашения должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд находит необходимым требование о взыскание задолженности по нему подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 65000 руб., так как данная сумма носит компенсационный характер и его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, ФИО1 не выполнила обязательства по кредитному договору № 

<

...> от 21.07.2014г., следовательно, требование об обращении взыскания на автотранспортное средство 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и переданное истцу в залог, подлежит удовлетворению, определив начальную продажную стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8477 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 409 от 19.02.2020г. (л.д. 6). 

Также, как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 135 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 3,28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 21.07.2014г. по состоянию на 26.09.2019г. в размере 390890 (триста девяноста тысяч восемьсот девяноста) руб. 16 коп., из которых: 260152,08 руб. - задолженность по основному долгу, 65738,08 руб. - проценты, 65000 руб. – штрафы.

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 8477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. и почтовые расходы в размере 135 (сто тридцать пять) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кеда