Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А.

Дело № 12-349/2024

УИД 55MS0111-01-2024-005254-76

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лейтенанта полиции ИДПС ПДПС Госавтоинспекции БАС на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ КСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лейтенант полиции ИДПС ПДПС Госавтоинспекции БАС, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что КСВ являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред здоровью второму участнику ДТП ФКИ, вред здоровью которому может быть квалифицирован как тяжкий. В связи с чем в действиях КСВ усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ /л.д. 25/. 

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебное заседание лейтенант полиции ИДПС ПДПС Госавтоинспекции БАС не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

КСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9F8DCC1249400DCCA1C99B69BFB4A01640F08F02354DF6C61B91D6995B536C74010A0CE554FAC0DF2CD889079B0B51AB6A9DA50A83CC76YFQ" \hЧастью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ КСВ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Копия постановления направлена в адрес КСВ ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения письма до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. 

Вместе с тем, как следует из представленного в Первомайский районный суд 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> водитель КСВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФКИа. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

По факту причинения телесных повреждений ФКИа., повлекших наступление тяжкого вреда здоровью, в отношении КСВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, установлено, что в отношении КСВ возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КСВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6., 30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КСВ отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.Н. Кустова