Дело № 12-112/2025 2 июня 2025 года

УИД 29MS0060-01-2025-001517-09

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в срок жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, признать правонарушение малозначительным. В обоснование доводов указал, что ему не было известно о наличии у него неоплаченного штрафа. Так как копию постановления он не получал. Как только от судебного пристава-исполнителя узнал о наличии штрафа сразу предпринял действия по его оплате. 

ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1, постановлением должностного лица – ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, однако не оплатил данный штраф в установленный административным законодательством срок (60 дней), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечении указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица – ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается изученными мировым судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями сайта «Почта России» и иными документами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьёй установлены всесторонне, полно и объективно на основании совокупности представленных в дело допустимых доказательств.

Таким образом, поскольку ФИО1 оплатил назначенный ему штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленный законом срок, в связи с чем он был обоснованно признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьёй не истёк.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершённого им административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению требований публичного права.

Доводы ФИО1 о признании данного правонарушения малозначительным и о том, что о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении он не был уведомлен, нахожу не состоятельными. 

Как следует из материалов дела копия постановлении ..... от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 «Почтой России» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Основания для признания указанного правонарушения малозначительным в данном случае не усматриваю.

На основании положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный должностным лицом был оплачен.

Вместе с тем при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 об этом не сообщал. Кроме того, материалам дела достоверно установлено, что штраф был уплачен по истечении установленного законом срока.

Таким образом материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, роли правонарушителя несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова