Дело №

УСД 68RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года р.

<

адрес> 

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5,

ФИО1

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № ф-128627 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты ежемесячно в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 200 рублей на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной решением суда обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин свои обязанности не выполняет. При этом ранее ФИО9 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с мерой наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Таким образом, ФИО9 должных выводов для себя не сделал и вновь, пренебрегая нормами морали общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей и желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО9 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Какую-либо материальную помощь без уважительных причин на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 не оказывал. 

В результате чего задолженность ФИО9 по алиментам на содержание его несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7886 рублей 32 копейки, а общая задолженность составляет 153878 руб. 28 коп.

Дознавателем действия ФИО9 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО9 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 - опекун ФИО8 в своем заявлении относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67, 68, 69).

В качестве обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ

Определяя размер назначенного ФИО9 наказания, суд принимает во внимание также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО9, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимого наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО9 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП, возвращенное судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес>, оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.