Гражданское дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛГЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоотведения, указывая, что в ходе проведения проверки сотрудниками комплекса водотеплоснабжения АО «ЛГЭК» было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чём составлен акт о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от 23.09.2016 года. В соответствии с произведённым расчётом объёма самовольного сброса сточных вод, а также на основании акта о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от 23.09.2016 года стоимость материального ущерба, причинённого в результате самовольного сброса сточных вод самотечным трубопроводом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2017 года составила в общей сумме 302 684 рубля 73 копейки. Ответчику истцом была направлена претензия от 20.07.2018 года № с требованием оплаты стоимости самовольного пользования системой водоотведения. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не погашена. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.05.2017 года право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 16.09.2016 года зарегистрировано за ФИО1 Действия ответчика по самовольному сбросу сточных вод в отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств в размере 302 684 рубля 73 копейки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость самовольного пользования системой водоотведения в размере 302 684 рубля 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что в заявленный в иске период с 16.09.2016 года по 22.03.2017 года водоотведение указанного дома не производилось по причине разукомплектованности системы водоснабжения, в доме никто не проживал и не был зарегистрирован, канализацией не пользовался, дом был закрыт на замок, ключи имелись только у него, самовольной врезки в центральную систему канализации он не производил, так как приобрел дом с уже подключенным водоотведением. Также указал, что указанный акт составлен сотрудниками истца неграмотно, в частности, в приложенной к иску копии данного акта указана дата его составления 23.09.201 года, то есть без указания последней цифры года, он подписан инженером с неразборчивой фамилией и нерасшифрованными инициалами, непонятно, какое место обследовалось и что проверяющий со свидетелями там увидел, к акту не приложена схема водоотведения дома, в акте нет данных о том, откуда и каким трубопроводом вода подведена, отсутствует дополнительная информация о пользовании централизованной канализацией, суду не представлен акт предыдущей проверки, указанный в акте - 11.06.2016 года, в акте отсутствуют объяснения и подпись потребителя, указано на отсутствие претензий к составленному акту, в акте не имеется сведений о лице, осуществляющем самовольное пользование, за исключением его фамилии, имени, отчества, при этом неизвестно, откуда фамилия, имя, отчество взяты, данные независимых представителей неразборчивы, нет их паспортных данных и телефонов, копия акта ему (ответчику) не вручалась, чем нарушен п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644. Кроме того, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (Правила № 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (Правила № 644).

Согласно подп. «а» п. 22 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 (Правила № 776), при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчетным способом. 

В соответствии с п. 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки сотрудниками комплекса водотеплоснабжения АО «ЛГЭК» было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения (отводящим трубопроводом) в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чём составлен акт о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от 23.09.2016 года. Данный акт подписан представителем АО «ЛГЭК» ФИО3 (инженер СУЭР КВТС), при этом согласно акта потребитель (иное лицо) при его составлении отсутствовал, о чем имеется соответствующая отметка; в графе сведения о лице, осуществляющем самовольное подключение/пользование, указан ФИО1; составление акта о самовольном присоединении и пользовании централизованной системой водоотведения подтверждают независимые представители ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чего в акте стоят их подписи, указаны их адреса. Также акт подписан начальником службы учета энергоресурсов комплекса водотеплоснабжения ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.05.2017 года, полученной истцом, право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, предыдущем собственником являлась ФИО7

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на домовладение по адресу: 

<

адрес>, также усматривается, что ответчик зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЛГЭК» на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить стоимость самовольного пользования системой водоотведения в размере 302 684 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета объема самовольного сброса сточных вод самотечным трубопроводом. Данная претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, письменное заявление от № об оформлении лицевого счета на домовладение по адресу: 

<

адрес>, для расчета за пользование услугами водоотведения ответчик ФИО1 подал в АО «ЛГЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета объема самовольного сброса сточных вод самотечным трубопроводом сумма самовольного сброса сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 302 684 рубля 73 копейки. Данный расчет произведен на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей», что согласуется с п. 24 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776.

Представитель истца в суде пояснил, что заявленный в иске ко взысканию период - с 16.09.2016 года - даты возникновения у ответчика права собственности на домовладение согласно выписке из ЕГРН и по ДД.ММ.ГГГГ - дату, предшествующую подаче ответчиком заявления в АО «ЛГЭК» об оформлении лицевого счета на домовладение для расчета за пользование услугами водоотведения, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 пояснил, что ответчик не сообщал в АО «ЛГЭК» и не писал в АО «ЛГЭК» соответствующего заявления о том, что в указанном доме после возникновения права собственности на него он (ФИО1) не проживал. Ответчик в суде также подтвердил данные обстоятельства.

Оснований сомневаться в правильности вышеуказанного расчета у суда не имеется.

Действия по сбросу сточных вод по указанному адресу в заявленный период с 16.09.2016 года по 22.03.2017 года при наличии зарегистрированного за ответчиком в этот период права собственности на домовладение и в отсутствие между сторонами договорных отношений по вопросу пользования услугами водоотведения свидетельствуют о самовольном пользовании услугами водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании в ответчика денежных средств в счет самовольного пользования системой водоотведения в размере 302 684 рубля 73 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что в заявленный в иске период с 16.09.2016 года по 22.03.2017 года водоотведение указанного дома не производилось по причине разукомплектованности системы водоснабжения, в доме никто не проживал и не был зарегистрирован, канализацией не пользовался, дом был закрыт на замок, ключи имелись только у него, самовольной врезки в центральную систему канализации ответчик не производил, так как приобрел дом с уже подключенным водоотведением, на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска не влияют, поскольку в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено наличие в указанном домовладении самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения (отводящим трубопроводом) в отсутствие между сторонами договорных отношений по вопросу пользования услугами водоотведения, при этом доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как в силу п. 24 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 (Правила № 776), при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчетным способом, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом ответчик в суде пояснил, что домовладение он приобрел уже с готовым водоотведением по договору дарения, данный дом получил и стал его собственником 16.09.2016 года с имеющимся в нем самовольным подключением к системе водоотведения, письменное заявление об оформлении лицевого счета на домовладение для расчета за пользование услугами водоотведения подал в АО «ЛГЭК» только 23.03.2017 года.

Доводы ответчика о том, что указанный акт составлен сотрудниками истца неграмотно, в частности, в приложенной к иску копии данного акта указана дата его составления 23.09.201 года, то есть без указания последней цифры года, он подписан инженером с неразборчивой фамилией и нерасшифрованными инициалами, непонятно, какое место обследовалось и что проверяющий со свидетелями там увидел, к акту не приложена схема водоотведения дома, в акте нет данных о том, откуда и каким трубопроводом вода подведена, отсутствует дополнительная информация о пользовании централизованной канализацией, суду не представлен акт предыдущей проверки, указанный в акте - 11.06.2016 года, в акте отсутствуют объяснения и подпись потребителя, указано на отсутствие претензий к составленному акту, в акте не имеется сведений о лице, осуществляющем самовольное пользование, за исключением его фамилии, имени, отчества, при этом неизвестно, откуда фамилия, имя, отчество взяты, данные независимых представителей неразборчивы, нет их паспортных данных и телефонов, копия акта ему (ответчику) не вручалась, чем нарушен п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №, отклоняются судом, поскольку представителем истца ФИО2 для обозрения в судебном заседании суду и участникам процесса представлен оригинал данного акта с указанием в нем даты его составления - 23.09.2016 года, его копия приобщена к материалам дела, при этом представитель истца пояснил суду, что отсутствие в первоначально представленной в суд копии данного акта последней цифры в указании года - это техническая описка, которая исправлена, таким образом, указанная неточность в дате (годе) его составления устранена. Акт от 23.09.2016 года о самовольном подключении и пользовании центральными системами водоотведения составлен печатным текстом с внесением в него рукописных записей соответствующим лицом, что не запрещено, является читабельным, подписан представителем АО «ЛГЭК» ФИО3 (инженер СУЭР КВТС), начальником службы учета энергоресурсов комплекса водотеплоснабжения ФИО6, составление акта подтвердили независимые представители ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чего в акте стоят подписи указанных лиц, при этом представитель истца пояснил в суде, что независимые представители привлекаются с целью фиксации отказа лица от подписания акта или для фиксации отсутствия лица, в отношении которого составляется акт. При этом обязательная расшифровка в акте инициалов (имени и отчества) указанных в нем лиц, паспортных данных и телефонов независимых представителей, обязательное приложение к акту схемы водоотведения жилого дома ничем документально не предусмотрены. Из акта следует, что объектом осмотра являлся двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта установлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения (отводящим трубопроводом) диаметром ? 100 (п. 1), в акте также указаны: дополнительная информация об объекте - пользование централизованной системой водоотведения АО «ЛГЭК» (п. 2), дата предыдущей проверки - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), в приобщении которого к материалам дела судом отказано за отсутствием необходимости. В акте указаны сведения о ФИО1 (указаны его фамилия, имя, отчество) как потребителе (лице), осуществившем самовольное пользование услугами водоотведения, при этом представителем истца суду были даны объяснения о том, откуда получены и указаны в акте его (ответчика) фамилия, имя, отчество. Также в акте указано на отсутствие объяснений потребителя (иного лица), осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющего самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с тем, что данное лицо при его составлении отсутствовало (п. 4), и на отсутствие претензий по составленному акту (п. 5). Ссылка ответчика на то, что копия данного акта ему не вручалась, чем нарушен п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, отвергается судом, поскольку п. 64 данных Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в п.п. 3, 8 и 9 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, п. 64 Правил № 644 прямо предусмотрено, что он на случаи самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения не распространяется.

По указанным мотивам суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайства об исключении из числа доказательств по делу вышеуказанного акта от 23.09.2016 года о самовольном подключении и пользовании центральными системами водоотведения. Ссылку ответчика в обоснование ходатайства об исключении из числа доказательств по делу акта от 23.09.2016 года на то, что имеет место фальсификация данного документа, суд отклоняет, учитывая при этом, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в связи с поступившим от него заявлением о фальсификации доказательств судом отказано по соответствующим мотивам, при этом суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств для вынесения решения по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности по делу в связи с пропуском истцом установленного срока для обращение в суд с иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании против применения судом срока исковой давности по делу возражал, указывая, что срок на обращение в суд с иском, исходя из заявленного ко взысканию периода, не пропущен. 

Поскольку ко взысканию стороной истца заявлен период с 16.09.2016 года по 23.03.2017 года, акт о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения составлен 23.09.2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный действующим законодательством, истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 227 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2018 года №, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в счет самовольного пользования системой водоотведения в размере 302 684 (триста две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 6 227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 25.03.2019 года