УИД № 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 16 мая 2019 года 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А., 

с участием старшего помощника прокурора Тугулымского района Ударцевой А.Г.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО7 ФИО12, АО «Альфа Страхование» о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО13, АО «Альфа Страхование» о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО5 районного суда Свердловской ФИО6 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Данным преступлением, ФИО7 причинил ему материальный ущерб на общую сумму № рублей, который выразился в организации похорон его погибшей в ДТП дочери ФИО2 Стоимость ритуальных услуг составила № рублей. Кроме того, действиями ФИО7 ему причинен моральный вред, который выражается в психологическом и нравственном страдании в связи с потерей дочери. 

<

данные изъяты>. Он до сих пор не может прийти в себя и находится в депрессии. Он не может ни о чем думать, кроме как о произошедшем. Моральный вред он оценивает в № рублей. Кроме того, он не обладает юридическими познаниями. В связи с чем вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. Услуги адвоката составили № рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО7 в его пользу материальный ущерб в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за услуги адвоката в размере № рублей. 

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, находится в 

<

адрес> колония поселения №, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника ФИО5 Свердловской ФИО6 ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором ФИО5 районного суда Свердловской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>

Водитель ФИО7 на основании п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Несмотря на это, ФИО7, в указанный выше период времени, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров ФИО2 и ФИО10, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», а также в нарушение п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушение п. 10.2 ПДД РФ согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», неправильно оценил дорожную ситуацию, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на остановочный пункт, расположенный напротив 

<

адрес>, на правой обочине по ходу его движения, и опрокидывание автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 (ч.1), 10.2 ПДД РФ водителем ФИО7, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью повлекшие смерть ФИО2 

ФИО4 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Приговор ФИО5 районного суда в отношении ФИО7 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41). 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Помимо того, в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установив, что в результате смерти ФИО2, приходившейся дочерью истцу, и проживавшей вместе с его семьей, ФИО3 были причинены глубокие нравственные страдания, суд полагает о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО7 обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика (совершение преступления по неосторожности), имущественное положение его семьи (

<

данные изъяты>), глубину нравственных страданий истца, связанных с потерей дочери, индивидуальные особенности, и с учетом разумности и справедливости считает возможным определить ФИО7 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям счет - заказа на похороны, кассовых чеков ФИО4 на погребение были потрачены денежные средства в размере №, в том числе, на организацию похорон, транспортировку тела, приобретение одежды, изготовление таблички.

Суд считает данные расходы в размере № рублей обоснованными, документально подтвержденными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами ФИО2

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 вышеуказанной нормы размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО "Альфа Страхование" без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис ХХХ № срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по возмещению расходов на погребение в размере № рублей должна быть возложена на страховщика.

Из материалов дела следует, а также подтверждается пояснениями ФИО4, что с заявлением к страховщику о возмещении расходов на погребение в сумме № рублей истец не обращался.

В случаях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений закона "Об ОСАГО" правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации на страховую компанию.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы на погребение в сумме № в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части взыскания данных расходов в размере № рублей с АО "Альфа Страхование" считает, что требования ФИО4 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку последним не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ФИО4 понес судебные расходы за услуги адвоката в размере № рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией № (л.д. 10-11). 

Исходя из сложности и длительности рассмотрения дела – дело не представляет большой сложности, оно рассмотрено за два судебных заседания, объема совершенных представителем истца процессуальных действий по делу – составление искового заявления, объема удовлетворенных судом требований – требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной и считает необходимым взыскать в пользу истца № рублей.

Кроме того, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО7 подлежит государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО14 к ФИО7 ФИО15, АО «Альфа Страхование» о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за услуги адвоката в размере № рублей.

Исковое заявление ФИО4 ФИО18 в части взыскания материального ущерба в размере № рублей оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской ФИО6.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.