Дело № 2-2094/2025

11RS0005-01-2025-002720-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

20 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: 1/4 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., кадастровый ...., площадью 8,6 кв.м. В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, остаток задолженности по которому составляет 513199,73 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением от 

<

...> г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина не явки ответчика и третьих лиц не известны. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте на принудительном исполнении находится исполнительное производство ....-ИП на сумму 513199,73 руб., предмет исполнения: алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателем по которому является: ФИО7. 

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: 1/4 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., комната 54, кадастровый ...., площадью 8,6 кв.м., кадастровая стоимость 393633,13 руб. Собственниками по 1/4 доли в праве собственности на вышерасположенное помещение являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу). 

Ответчик также является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: .... и собственником 1/3 доли квартиры по адресу: .....

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> г. .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадью 8,6 кв.м.

<

...> г. 1/4 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадью 8,6 кв.м, подвергнуто описи и аресту, ответственным хранителем назначен должник, определена предварительная оценка имущества. 

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации заявленного имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу пунктов 2,3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов, возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности oт приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Аналогичная позиция о возможности обращения взыскания на долю при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества также изложена в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против, этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-0.

В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. № 8-КГ17-15 указано, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии с положениями п.п.1,3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить о намерении реализовать долю должника в долевой собственности остальных сособственников.

В случае получения согласия на покупку доли должника от сособственников основания для проведения торгов по реализации имущества отпадают.

Имущество данной категории, передаваемое на реализацию, оценено с привлечением специалиста-оценщика.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержден Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Направляемое предложение сособственнику о праве преимущественной покупки доли должника не относится к категории судебное/административное; срок его хранения составляет 30 дней.

В силу положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности имеют право на приобретение доли недвижимого имущества в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения.

Таким образом, срок для принятия решения о реализации имущества доли должника с правом преимущественной покупки или путем проведения торгов может составить почти 60 календарных дней.

В ОСП по г. Ухте поступил отчет оценщика .... от 

<

...> г. ООО «ЗСКЦ».

<

...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому имущество оценено в размере 113500 рублей.

<

...> г. за исх. .... сособственнику имущества ФИО7 направлено заказной корреспонденцией предложение воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве 1/4 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадью 8,6 кв.м.

Установлено, что ФИО7 уведомление не получила (шпи ..... В ОСП по г. Ухте согласие либо отказ на предложение не поступал. 

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, императивно определена ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит обязательный характер, и ее принятие не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что собственные средства для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства ....-ИП обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 имущество: 1/4 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадью 8,6 кв.м, путем проведения торгов, установив начальную стоимость в размере 113.500 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева