23RS0024-01-2023-002289-33

К делу №1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10августа 2023 года г.Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В., 

с участием государственногообвинителя–старшего помощника Крымского межрайонного прокурораФИО5, 

подсудимого ФИО1иего защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседанияФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего общее среднее образование, женатого,несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, маломобильного, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 2012 году, точного времени не установлено, находясь на территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации в качестве гражданского оружия запрещается оборот огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, приобрел у неустановленного лица двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58» (заводской серийный № - «С21756») общей длиной 593 мм, в первоначальную заводскую конструкцию которого внесены самодельные изменения: укорачивание ствола до остаточной длинны 382 мм, отделение приклада от шейки ложа и удаление цевья, и оставил его себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза ружья, ФИО1, достоверно зная, что имеющийся у него обрез ружья является огнестрельным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а так же п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», перенес вышеуказанный обрез ружья по месту своего жительства, в домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, где положил в шкафчик под кроватью в помещении спальной комнаты и незаконно хранил до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 55 минут, в ходе обыска в домовладении №, расположенного по

<

адрес>, в шкафчике под кроватью, находящейся в спальной комнате, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли незаконно хранимое ФИО1 двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58» (заводской серийный № - «С21756»), в первоначальную заводскую конструкцию которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены самодельные изменения: укорачивание ствола до остаточной длинны 382 мм, отделение приклада от шейки ложа и удаление цевья, то есть является самодельно переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО6 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватнопроисходящему, несмотря на возраст, он обдуманно осуществлял свою защиту и давал логичные пояснения, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного импреступления, относящегося к категории средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, которыйявляется пенсионером, маломобильным по состоянию здоровья, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, впервые совершил преступное деяние, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизниего семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1ст.61УК РФсуд признаетактивное способствование в раскрытии и расследовании преступления.Полное признание вины и раскаяние в содеянном,престарелый возраст (82 года), состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний, в том числе ИБС, стенокардии направленной, трофических ран нижних конечностей, полиостеоартроза подагрического)суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, его мотивов и целей, поведения подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, сообщившего о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, в том числе об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия, активно содействовавшего в расследовании преступления, раскаявшего в преступлении, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности соденного, позволяющихв соответствии со ст.64 УК РФ,назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования уголовного закона, личность подсудимого, его престарелый возраст и состояние здоровья, маломобильность, влияние назначенного наказания на его исправление,предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ФИО7 целесообразно назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ст.64 УК РФ, что позволит обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО7, являющегося пенсионером, исходя из которого полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО2 выплату назначенного в качестве наказания штрафа на срок 4 (четыре) месяца, из расчета не менее 5000 (пяти тысяч) рублей в месяц до полной его оплаты.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:двухствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58», заводской серийный номер «С21756», хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>)

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, к/с 03№,

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, БИК 010349101, ОКПО 08641135, КПП 233701001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 03625000, ОКВЭД 84.24, по уголовным штрафам: КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В. Петенко