Дело № 2-660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Г.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний В.Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому собственнику; обязать ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики также являются собственниками по 1/3 доли в собственности на спорную квартиру, в которой не проживают с мая 2016 года. Полагает, что ответчик ФИО2 должна производить оплату соразмерно своей доле в праве собственности и соразмерно доле в праве собственности несовершеннолетнего сына В.Г.В.., поскольку сын остался проживать с матерью.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Г.В.., исковые требования признала, пояснила, что она и сын являются собственниками спорной квартире по 1/3 доли в праве общей собственности. С 2016 года в спорной квартире они с сыном не проживают, коммунальными услугами не пользуются. Согласна производить оплату за себя и сына соразмерю долям в праве общей собственности. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему В.Г.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако с мая 2016 года ответчики ФИО2 и В.Г.В. в квартире не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что спорное на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Судом установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры не достигнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли истцу и ответчикам ФИО2 и В.Г.В.., а также обязать ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» заключить с ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Г.В. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: оплату за содержание, ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по 1/3 доли ФИО3, ФИО2, В.Г.В. от общей суммы начисленной платы за указанные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» заключить с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Г.В., отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом расходов, причитающихся на их доли, с выдачей ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Г.В. отдельных платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 13.12.2017