ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А., 

при секретаре Шакулове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2024 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 09.04.2022 ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего были повреждены 3 автомобиля: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), его виновником является ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные убытки, которые составили 

<

данные изъяты> руб. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако сумма задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не оплачена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энэргогарант» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не высказали.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 09.04.2022 в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, которое от удара совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, которое совершило наезд на стоящий впереди автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В свою очередь автомобиль ФИО7 совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 получила телесные повреждения и обратилась в ГУЗ «НГКБ» для получения медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № №.

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ». Из платежного поручения № от 21.07.2022 следует, что истцом ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность на момент ДТП потерпевшей ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие». По заявлению ФИО2 ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произведен ИП ФИО9 по направлению ПАО «САК «Энергогарант». Платежным поручением № от 11.07.2022 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ИП ФИО9 за ремонт указанного автомобиля сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность на момент ДТП потерпевшего ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению ФИО4 ремонт транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***>, произведен ИП ФИО9 по направлению ПАО «САК «Энергогарант». Платежным поручением № 761 от 16.05.2022 ПАО «САК Энергогарант» выплачено ИП ФИО9 за ремонт указанного автомобиля 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, общая сумма осуществленного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб.

Из дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.04.2022, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 15.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, являющейся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 765 547, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 10 855, 75 руб. 

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Судья О.А. Иванова