Дело № 2-375/2025

22RS0011-02-2024-005043-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Пронине Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по ... (далее Межрайонная ИФНС России по ..., инспекция) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 (далее ответчик, налогоплательщик), в котором просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога на доходы физических лиц) за 2021 год, в размере 92 027 руб..

В обоснование требований указано, что *** налогоплательщиком ФИО1 (ответчик) была представлена первичная декларация по форме 3 – НДФЛ за 2021 год, согласно которой заявлен доход в размере 869 358,57 руб., полученный от налоговых агентов, имущественный налоговый вычет заявлен в размере 44 663 руб..

*** ответчиком в инспекцию была представлена уточненная (корректирующая декларация по форме 3 – НДФЛ за 2021 год), согласно которой заявлена аналогичная сумма и заявлен имущественный налоговый вычет по расходам в связи с приобретением в собственность квартиры в 2018 году, расположенной по адресу: ... в размере 720 000 руб. и имущественный вычет по расходам на уплаченные проценты по кредиту в размере 149 925,51 руб..

ФИО1 в представленной уточненной (корректирующая ) декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год в приложении 1 «Доходы от источников в РФ» указала, что ею получен доход в 2021 году всего в размере 869 358,57 руб., в том числе от налоговых агентов: ООО «Стиль Дент ЮЗ» сумма дохода 217 524,24 руб., сумма удержанного налога 27 758 руб.; ООО «Надежда» сумма дохода 232 815,43 руб., сумма удержанного налога 30 265 руб.; ООО «Надежда» сумма дохода 28 907,92 руб., сумма удержанного налога 3 759 руб.; ООО «Надежда» сумма дохода 27 182,22 руб. сумма удержанного налога 3 533 руб.; КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника ...» сумма дохода 362 928,76 руб., сумма удержанного налога 47 180 руб..

Кроме того в уточненную налоговую декларацию (приложение к разделу 1) налогоплательщиком включено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 65 314,48 руб. и 47 180 руб., а также о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по пеням и штрафам.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет в размере 112 495 руб..

На основании заявлений налогоплательщика о зачете и в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ инспекцией произведен зачет из налога на доходы физических лиц в штраф за нарушения в размере 125 руб. и в пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 0,52 руб..

Кроме того, инспекцией был осуществлен возврат из бюджета налога *** на основании решений о возврате № , 3773546 и от *** в сумме 112 369, 48 руб. (44 663 + 65 315 + 2 391,48), указанный в декларации в ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение .

Однако, фактически в 2021 году ФИО1 получен доход всего в размере 157 447,47 руб. от налогового агента «Стиль Дент ЮЗ» сумма удержанного налога 20 468 руб..

В связи изложенным истец, полагает, что ФИО1 должна была получить имущественный вычет за 2021 год в размере 20 468 руб. (157 447,47 х 13 %), а получила 112 495 руб., что на 92 027 руб., больше положенного имущественного вычета за 2021 год.

В обоснование истец также ссылается на нормы ст.ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ, а также позицию, закрепленную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** -П.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России по ... в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания, надлежаще извещен. Представитель истца ФИО2 принимавшая участие в прошлом судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что требуемую к взысканию сумму в размере 92 027 руб. истец просит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России по .... 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом ее регистрации по месту жительства (..., г...., согласно адресной справки - Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по ...). Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщала, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Согласно ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объектов недвижимого имущества предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде подлежащих налогооблажению доходов, указанных в подп. 9 п.2.1 или п.6 ст.210 НК РФ, начиная с налогового периода, в котором возникло право на имущественный налоговый вычет. Исходя из вышеназванных норм Налогового кодекса РФ имущественные налоговый вычеты, предусмотренные ст. 220 НК РФ применяются только к доходам физических лиц, относящимся к основной налоговой базе (подлежащим налогооблажению по ставке 13%, установленной п.1 ст. 224 НК РФ).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим – пятым п. 4 ст. 229 настоящего кодекса (п.7 ст. 220 НК РФ).

В силу п.1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по ... и является налогоплательщиком.

На основании договора купли – продажи от *** ФИО4 (после регистрации брака ФИО1) К.С. в собственность приобретена квартира по адресу: ... продавца ФИО3.

Согласно расписке от *** ФИО3 (продавец) получил расчет за продаваемую квартиру по адресу: ... сумме 720 000 руб. от ФИО4.

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО) (по месту требования), следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору – 0001372 от *** по состоянию на *** полностью погашена, договор закрыт ***. Проценты, уплаченные ФИО1 по кредитному договору – 0001372 за период с *** по *** составляют 149 925,51 руб..

*** ФИО1 была представлена первичная декларация по форме 3 – НДФЛ за 2021 год, согласно которой заявлен доход в размере 869 358,57 руб., полученный от налоговых агентов, имущественный налоговый вычет заявлен в размере 44 663 руб..

*** ответчиком в инспекцию была представлена уточненная (корректирующая декларация по форме 3 – НДФЛ за 2021 год), согласно которой заявлена аналогичная сумма и заявлен имущественный налоговый вычет по расходам в связи с приобретением в собственность квартиры в 2018 году, расположенной по адресу: ... размере 720 000 руб. и имущественный вычет по расходам на уплаченные проценты по кредиту в размере 149 925,51 руб..

ФИО1 в представленной уточненной (корректирующая ) декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год в приложении 1 «Доходы от источников в РФ» указала, что ею получен доход в 2021 году всего в размере 869 358,57 руб., в том числе от налоговых агентов:

- ООО «Стиль Дент ЮЗ» сумма дохода 217 524,24 руб., сумма удержанного налога 27 758 руб.;

- ООО «Надежда» сумма дохода 232 815,43 руб., сумма удержанного налога 30 265 руб.;

- ООО «Надежда» сумма дохода 28 907,92 руб., сумма удержанного налога 3 759 руб.;

- ООО «Надежда» сумма дохода 27 182,22 руб. сумма удержанного налога 3 533 руб.;

- КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника ...» сумма дохода 362 928,76 руб., сумма удержанного налога 47 180 руб..

Кроме того в уточненную налоговую декларацию (приложение к разделу 1) налогоплательщиком включено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 65 314,48 руб. и 47 180 руб., а также о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по пеням и штрафам.

На основании заявлений налогоплательщика о зачете и в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ инспекцией произведен зачет из налога на доходы физических лиц в штраф за нарушения в размере 125 руб. и в пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 0,52 руб..

Кроме того, инспекцией был осуществлен возврат из бюджета налога *** на основании решений о возврате № , 3773546 и от *** в сумме 112 369, 48 руб. (44 663 + 65 315 + 2 391,48), указанный в декларации в ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение .

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет в размере 112 495 руб..

Как следует из текста искового заявления, денежные средства перечислены ответчику в качестве возврата налогов, а так же в счет погашения имеющейся задолженности в результате подтверждения инспекцией права ответчика на получение налоговых вычетов.

При этом ООО «Стиль Дент ЮЗ» в инспекцию представлены сведения о доходах за 2021 год (форма 2-НДФЛ), согласно которым сумма дохода ФИО1 составляет 161 447,47 руб., налоговая база 157 447,47 руб. сумма налога, исчисленная и удержанная на сумму налога 20 468 руб..

По результатам проведенной налоговым органом проверки установлено, что ответчику неправомерно предоставлен налоговый вычет за 2021 год в размере 92 027 руб. (112 495 – 20 468), без подтверждающих документов.

*** в адрес налогоплательщика направлено письменное уведомление о неправомерности предоставленного вычета, а так же о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год (корректировка ), сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составляет 92 027 руб., однако данным правом ФИО1 не воспользовалась, доказательств законности получения ею налогового вычета истцу не представила, также не представила данные доказательства и в суд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно представленных истцом письменных доказательств сумма денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета на основании налоговой декларации за 2021 год (с учетом ее уточнений), составила в общем размере 112 495 руб..

Факт получения налоговых вычетов в размере 112 495 руб. ответчиком не оспаривается.

В подтверждение неправомерности предоставления налогового вычета ответчику за 2021 год в размере 92 027 руб. (112 495 – 20 468), без подтверждающих документов, истцом представлены документы, подтверждающие проведенные мероприятия налогового контроля в отношении ответчика.

Каких-либо документов, подтверждающих получение ФИО1 дохода за 2021 год в размере указанном ею в декларации в размере 869 358, 57 руб., последней не представлено.

Таким образом, исходя из нормативно-правовых оснований, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России по ... о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб. в доход муниципального образования ... края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ... удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ... (ИНН ) сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога на доходы физических лиц) за 2021 года в размере 92 027 руб., по следующим реквизитам: (ИНН налогового органа ), БИК банка 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.