2-2162-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

с участием помощника прокурора В.Б.Бороденко 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Быкин В.И. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Просил рассматривать спор в отношении его доверителя по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Бороденко В.Б. не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 

<

дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В п.9 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.15г., указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Доказательств соблюдения досудебном порядка в отношении ПАО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, в том числе с предъявлением претензии, отвечающим требованиям закона об ОСАГО, и доказательств получения ПАО «Росгосстрах» претензии, истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП - без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право на обращение с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Ерошенко