Дело №1-37/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

21 октября 2020 года п. Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре Сангаджиевой Ж.В., 

с участием заместителя прокурора 

Юстинского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В., 

следователя Яшкульского межрайонного

следственного отдела СУ СК РФ Чуева Ю.Б.,

потерпевшего Гаряева Х.Н.,

обвиняемого Кокорина А.А., 

его защитника в лице адвоката Лиджиевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чуева Ю.Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кокорина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокорин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2020 года примерно в 07 часов 02 минуты, Кокорин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в 500 м юго-западнее животноводческой стоянки 

<

данные изъяты>, расположенной на территории Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия – в 10 км восточнее п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, вспомнил своих родных, стал тосковать по ним, и полагая, что сотрудники полиции смогут отвезти его домой и чтобы их вызвать, решил позвонить на абонентский № 112 «Единой дежурно-диспетчерской службы 112» и сообщить дежурному оператору заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 – владелец 

<

данные изъяты> насильно удерживает его на животноводческой стоянке указанного хозяйства, то есть сообщить заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2020 года примерно в 07 часов 02 минуты, Кокорин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в 500 м юго-западнее животноводческой стоянки 

<

данные изъяты> расположенной на территории Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия – в 10 км восточнее п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение и при их содействии убыть по месту проживания своих родственников, чтобы увидеться с ними, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов Республики Калмыкия, а также возможного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, и желая этого, позвонил на абонентский № 112 «Единой дежурно-диспетчерской службы 112» и умышленно сообщил дежурному оператору заведомо ложные сведения о том, что ФИО1. – владелец 

<

данные изъяты> насильно удерживает его на животноводческой стоянке указанного хозяйства, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В тот же день, то есть 12 сентября 2020 года в 07 часов 10 минут, сообщение Кокорина А.А. о совершении ФИО1 в отношении него преступления, связанного с незаконным удержанием на животноводческой стоянке, зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений за № 425/1268 и по результатам его проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями Кокорин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

13 сентября 2020 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также 18 сентября 2020 года будучи допрошенным в качестве обвиняемого Кокорин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

18 сентября 2020 года Кокорину А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вина Кокорина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Кокорина А.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с 08 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года он употреблял спиртные напитки. 12 сентября 2020 года в период времени с 06 до 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения он спомнил своих родных, ему захотелось домой, в связи с чем, он решил позвонить по № 112 и сообщить заведомо ложные сведения о том, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты>. Он надеялся, что по его сообщению приедут сотрудники, которые помогут ему уехать в Кировскую область. Тогда же, то есть 12 сентября 2020 года примерно в 07 часов 00 минут он с мобильного телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты> позвонил по № 112 и сообщил дежурному, что ФИО1 его насильно, против его воли удерживает на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты>. После звонка он лег спать, однако его разбудили сотрудники полиции. Он понимал, что в связи с его ложным доносом будут задействованы сотрудники полиции и могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица. На животноводческой стоянке его насильно никто не удерживал, физического насилия к нему никто не применял. л.д. (35-38, 83-85, 93-95). 

Показаниями потерпевшего ФИО1 от 18 сентября 2020 года, из которых следует, что с 2010 года он помогает отцу на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> Помимо него на стоянке работает Кокорин А.А., который занимается уборкой сена и пасет скот. В период с 08 сентября 2020 года Кокорин А.А. стал употреблять спиртные напитки, зачастую с лицами, отдыхающими на туристической базе. 12 сентября 2020 года на животноводческую стоянку прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что в указанный день рано утром Кокорин А.А. позвонил на номер 112 и сообщил, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> и применяют к нему насилие. На самом деле насильно его никто не удерживает, насилие не применяет, иначе он бы свободно не передвигался и не имел в распоряжении мобильный телефон. Он спросил у Кокорина А.А. почему он сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, тот пояснил, что ни к кому претензий не имеет. (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО2 от 13.09.2020 года, из которых следует, что он является главой 

<

данные изъяты>, расположенной в 10 км от п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия. На животноводческой стоянке ему помогают сын ФИО1 и Кокорин А.А. На период сенокоса ему также помогают ФИО3. ФИО4 и ФИО5 На его стоянке Кокорин А.А. работает с мая 2020 года, осуществляет выпас скота и занимается уборкой сена. Официальный трудовой договор с Кокориным А.А. не составлялся, поскольку у него нет паспорта, однако ежемесячно он получает от него зарплату 7000 рублей, а также бесплатно проживает, питается и получает сигареты. 12 сентября 2020 года от ФИО1 ему стало известно, что на стоянку прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним обратился Кокорин А.А. и сообщил, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> а также применяют физическое насилие. В период пребывания Кокорина А.А. на животноводческой стоянке к нему физическое насилие не применялось, насильно его никто не удерживает. (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО3 от 13 сентября 2020 года, из которых следует, что с июня 2020 года он по устной договоренности работает на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты>, где занимается сенокосом. Совместно с ним там работают ФИО4 и Кокорин А.А. Обед и ужин им обеспечивает ФИО1 За время его нахождения на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> он не видел, чтобы кто-то насильно удерживал Кокорина А.А. и применял к нему насилие. Кокоин А.А. свободно уходил с животноводческой стоянки. (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО4 от 13 сентября 2020 года, из которых следует, что совместно с ФИО3 и Кокориным А.А. работает на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты>, где занимается сенокосом. За время его нахождения на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> он не видел, чтобы кто-то насильно удерживал Кокорина А.А. и применял к нему насилие. Кокорин А.А. свободно уходил с животноводческой стоянки. (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 17 сентября 2020 года, из которых следует, что 12 сентября 2020 года в 07 часов 10 минут им зарегистрировано сообщение – информационная карточка диспетчера Центра обработкт вызовов г. Элисты о том, что к ним поступил звонок от Кокорина А.А. и сообщил, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> и применяют к нему насилие. На данное сообщение незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа, по результатам выезда которой сообщение Кокорина А.А. было зарегистрировано в КУСП. (л.д. 71-73).

Протоколом выемки от 13 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в указанный день у подозреваемого Кокорина А.А. изъят мобильный телефон «Maxvi» в корпусе белого цвета.( л.д. 45-47).

Протоколом выемки от 16 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в отделе информационных технологий Министерства цифрового развития РК изъята аудиозапись телефонного звонка Кокорина А.А., согласно которому он сообщил оператору ЕДД 112 заведомо ложные сведения о том, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> и применяют к нему насилие. (л.д. 64-67).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 16 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что прослушан телефонный разговор Кокорина А.А. с оператором ЕДД 112, в котором он сообщил оператору ЕДД 112 заведомо ложные сведения о том, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты> и применяют к нему насилие. (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Maxvi», изъятый у Кокорина А.А. В ходе осмотра установлено, что в 08 часов 02 минуты 12 сентября 2020 года (Астраханское время – на 1 час вперед) Кокорин А.А. осуществлял вызоы на № 112. (л.д. 74-76).

Вещественными доказательствами: мобильный телефон «Maxvi», аудиозапись телефонного разговора Кокорина А.А.с оператором ЕДД 112, в котором он сообщил оператору ЕДД 112 заведомо ложные сведения о том, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты>» и применяют к нему насилие. (л.д. 77).

Протоколом проверки показаний на месте Кокорина А.А. от 18 сентября 2020 года и фототаблицей, из которого следует, что Кокорин А.А. на месте, связанном с исследуемым событием указал место, с которого совершил телефонный звонок на № 112. (л.д. 78-82).

Постановлением об уточнении данных от 18 сентября 2020 года, из которого следует, что во всех процессуальных документах слово 

<

данные изъяты> необходимо считать как 

<

данные изъяты> (л.д. 86).

Светокопией оперативной сводки от 12 сентября 2020 года, из которой следует, что 12 сентября 2020 года в КУСП № 425/1286 в 07 часов 10 минут зарегистрировано заведомо ложное сообщение ФИО2 о совершении в отношении него преступления. (л.д. 61).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2020 года, из которого следует, что по сообщению ФИО2 о его незаконном удержании и применении к нему насилия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. (л.д. 105-106).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании следователь Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО3 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний полностью загладил причиненный ему моральный вред, принес свои извинения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Лиджиева Д.В. просили прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела обвиняемый ФИО2 принял активные меры по заглаживанию морального вреда в отношении потерпевшего ФИО1 Сам потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ФИО2. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный моральный потерпевшей вред.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого ФИО2., суд полагает необходимым применить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ в размере 15000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, совершенного обвиняемой преступления, и наступления в результате него необратимых последствий. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО2 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - компакт-диск с аудиозаписью телефонного звонка, совершенного ФИО2 12 сентября 2020 года, хранить в материалах уголовного дела; расписку ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Maxvi»– оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ. 

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - компакт-диск с аудиозаписью телефонного звонка совершенного ФИО2 12 сентября 2020 года, хранить в материалах уголовного дела; расписку ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Maxvi»– оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Юстинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев