Дело №2-2648/2025

УИД №56RS0029-01-2025-000499-17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гайский городской суд 

<

адрес> суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 01.10.2023г. он (Займодавец) передал ответчику (Заёмщику) наличные деньги в размере 1 085 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 1 085 000 рублей; срок возврата сумму займа – не позднее 01.10.2024г.; проценты за несвоевременный возврат – 5% в месяц со дня невозврата суммы займа.

В рамках досудебную урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты за несвоевременный возврат займа.

До настоящего момента ответчиком заемные средства не были возвращены, проценты за просрочку возврата суммы займа также не уплачены.

При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа 1 085 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат – 5% в месяц со дня невозврата суммы займа, на день подачи искового заявления размер процентов за несвоевременный возврат составляет – 359 836 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.10.2023г. в размере 1 085 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа 359 836 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 448 рублей.

Определением Гайского городского суда 

<

адрес> от 03.06.2025г. данное гражданское дело передано по подсудности в Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации его жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной расписки от 01.10.2023г. ФИО1, получил 01.10.2023г. от ФИО2 денежные средства в размере 1 085 000 рублей. Обязался вернуть сумму в срок не позднее 01.10.2024г. В случае не своевременного возврата денежных средств, обязуется выплачивать 5% от суммы долга в месяц. 

В п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано. 

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Суду истцом представлена расписка ответчика ФИО1 датированная 01.10.2023г., в которой указано, что ФИО1 01.10.2023г. взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 085 000 рублей, со сроком возврата до 01.10.2024г., следовательно, изложены существенные для договора займа условия. 

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО1 договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от 01.10.2023г. на сумму в размере 1 085 000 рублей. 

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст.808 ГК РФ, рассматривает как надлежащие допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения договора займа и его условий, и считает установленным, что 01.10.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа о передаче 01.10.2023г. денежных средств в размере 1 085 000 рублей.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 договор займа от 01.10.2023г., подтверждающий факт передачи ему 13.08.2022г. денежных средств в размере 1 085 000 рублей, не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла расписки от 01.10.2023г. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что изначально ФИО1 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 1 085 000 рублей со сроком возврата до 01.10.2024г., то есть денежные средства были переданы заемщику 01.10.2023г. (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО1, подтвердил своей подписью, таким образом, в долговой расписке идет речь о реальном получении ответчиком денежных средств. 

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательства передачи 01.10.2023г. ФИО2 ответчику денежных средств в размере 1 085 000 рублей по долговой расписке от 01.10.2023г. предоставлены, ФИО1 согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ возражать против этого может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (ст.60 ГПК РФ), что деньги им фактически не получены.

Однако, ФИО1 не было представлено письменных доказательств, подтверждающих факт неполучения 01.10.2023г. денежных средств от ФИО2 по расписке от 01.10.2023г. в размере 1 085 000 рублей. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. 

Как усматривается из материалов дела, в определенный в расписке от 01.10.2023г. срок – до 01.10.2024г., ФИО1 денежные средства в размере 1 085 000 рублей, не возвратил. 

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.). 

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору денежного займа от 01.10.2023г. ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 1 085 000 рублей в срок – до 01.10.2024г.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору денежного займа от 01.10.2023г. ответчиком ФИО1 не исполнены. 

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору денежного займа от 01.10.2023г. возвращена в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств в размере 1 085 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, так как срок возврата долга истек – до 01.10.2024г.

Вместе с тем, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за период с 02.10.2024г. по 21.04.2025г. в размере 359 836 рублей.

Представленный истцом расчет содержит сведения о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2024г. по 21.04.2025г. в размере 359 836 рублей.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате за просроченный срок возврата денежных средств, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 359 836 рублей, подлежит взысканию за период с 02.10.2024г. по 21.04.2025г. с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

При этом, ФИО1 представленный ФИО2 расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО2 при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 448 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.04.2025г. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 29 448 рублей, также подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.):

- задолженность по договору займа от 01.10.2023г. в размере 1 085 000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей;

- неустойку за период с 02.10.2024г. по 21.04.2025г. в размере 359 836 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 448 (двадцать девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025г.

Судья А.С. Беликов