Дело № 2а-2897/2019 

26 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

заместитель прокурора города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В», действительное до 

<

Дата>. Согласно информации ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» от 

<

Дата> у административного ответчика есть абсолютные противопоказания к управлению транспортным средством, а именно: заболевание «наркомания», стойкой ремиссии нет. Таким образом, деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, может повлечь причинение вреда в будущем. На основании изложенного административный истец просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка им получена не была. Определением суда в порядке ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов города Архангельска.

Представитель административного ответчика адвокат Пронина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абзацу 9 статьи Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Условиями получения права на управление транспортными средствами согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ являются: достижение определенного возраста; прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения; отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данным перечнем установлено, что управление транспортными средствами категории «В», «С» при заболеваниях алкоголизм, наркомания, токсикомания допускается только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно материалам дела ФИО1 выдано водительское удостоверение ... от 

<

Дата> на право управления транспортными средствами категории «В», действительное до 

<

Дата>.

Согласно информации ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» от 

<

Дата> ФИО1 имеет диагноз «наркомания» с 2015 года, данных за стойкую ремиссию нет. Из сообщения ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» от 

<

Дата> следует, что ФИО1 имеет диагноз: «Другие не психотические расстройства поведения, связанные с употреблением нескольких психоактивных веществ».

Доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, в связи с чем наличие у ответчика такого допуска противоречит требованиям действующего законодательства и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 должно быть прекращено. 

В соответствии с указанием ГИБДД РФ от 13 июля 2010 года № 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в местный бюджет, составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В».

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 органом внутренних дел водительского удостоверения ... от 

<

Дата>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова