Председательствующий: Лейман Н.А. 

Дело № 22-1025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Юровой Ю.В.,

прокурора Аевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Юровой Ю.В., действующей в интересах осужденного Селева С.М., на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 июня 2021 года, которым

Селев С.М., 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Юровой Ю.В., действующей в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор суда отменить, выслушав выступление прокурора Аевой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Селев С.М., будучи родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в Особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Юрова Ю.В. действующая в интересах осужденного Селева С.М. считает приговор суда незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что согласно материалам уголовного дела, Селев С.М. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. В ходе проведения дознания признал свою вину, активно способствовал раскрытию совершённого преступления, путём дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, с удержанием из заработанной платы осужденного в доход государства в размере от пяти до двадцати процентов. Полагает, что с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в отношении Селева С.М. возможно применение исправительных работ с минимальным сроком, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. 

Просит приговор Ширинского районного суда от 09 июня 2021 года отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ильина И.К. полагает, что приговор Ширинского районного суда от 09 июня 2021 года является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Юровой Ю.В., возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке, законный представитель потерпевшего представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного заседания (л.д. 151).

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Селева С.М. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья его и его близких, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учел, что Селев С.М. не судим (л.д. 123), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.56, 58, 124-125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы от родственников, соседей и жителей 

<

адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не значится (л.д. 127, 129), военнообязанный, проходил военную службу по призыву (л.д. 13), в ГКУ РХ ЦЗН не обращался, на учете в качестве безработного и гражданина ищущего работу не зарегистрирован, пособие не получает (л.д. 60), имеет двух малолетних детей, 

<

данные изъяты> в отношении которых им установлено отцовство (л.д.36-37, 38-39).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селеву С.М., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, удовлетворительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств верно не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить Селеву С.М. наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре в данной части мотивированы, и оснований не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд верно отметил, что поскольку подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 июня 2021 года, в отношении Селева С.М. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>