Дело № КОПИЯ 

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Королёвой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бровкина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в 

<

адрес>-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обязан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-Югры, выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> было возбужденно исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района города окружного значения Сургута 

<

адрес>-Югры ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года в размере 17 854 рубля 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 года в размере 17 854 рубля 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2023 года в размере 17 854 рубля 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июль 2023 года в размере 17 854 рубля 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 419 рублей 00 копеек. Таким образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 768 рублей 62 копейки. Кроме того, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в КУ ХМАО - Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался, в результате допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Б. С.Г. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшего – ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и оказание помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного, поскольку, по смыслу закона, наличие детей не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а в данном случае ФИО1, являясь отцом ФИО2 в нарушение решения суда не выполнял свои обязанности по выплате средств на его содержание, совершил эти действия неоднократно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

При этом, исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения умышленного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, основания для обсуждения применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ________________Амрахова О.В.