ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 20 ноября 2020 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дубина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина России, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, судимого:

25.03.2013 осужден Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору того же суда от 03.12.2012, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.08.2016 освобожден на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03.08.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней, 

05.04.2019 осужден мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда Сахалинской области от 29.05.2019, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, наказание не отбыто, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.11.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, кроме того, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все три преступления совершены в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20.12.2018 в период с 09 часов до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, полагая, что его сожительница Свидетель №3 находится дома у своего знакомого Свидетель №1, проживающего в принадлежащей Потерпевший №1 квартире по адресу: 

<

адрес>, решил пройти по данному адресу, чтобы разыскать Свидетель №3 Предполагая, что Свидетель №1 может не впустить его в квартиру с целью скрыть Свидетель №3, ФИО1 решил уничтожить входную дверь 

<

адрес> в 

<

адрес>, для чего взял имеющуюся у него в квартире металлическую монтировку и направился к месту проживания Свидетель №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, несколько раз постучал в дверь 

<

адрес>, но дверь квартиры ему никто не открыл. После этого ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, на почве возникшей к Свидетель №3 неприязни вставил принесенную с собой металлическую монтировку между дверным полотном и креплением замков и замочной планки, надавил на нее и отогнул дверное полотно входной двери указанной квартиры, в результате чего на поверхности двери образовались механические повреждения в виде деформации металла и повреждения запорных устройств, что привело в непригодное для восстановления и эксплуатации состояние двери с нарушением запорных функций. Таким образом ФИО1 уничтожил принадлежащую Потерпевший №1 входную дверь квартиры, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 8400 рублей.

Он же, осужден приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 25.03.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 03.12.2012 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.08.2016 постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03.08.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней. Решением Таврического районного суда Омской области от 17.01.2018 в отношении ФИО1 с 19.03.2018 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за пределы муниципального образования Таврический муниципальный район Омской области без разрешения органов внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 04.04.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области под административный надзор и в тот же день под роспись ознакомлен с административными ограничениями, а также с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 19.06.2018 ФИО1 обратился в ОМВД России по Таврическому району с заявлением, в котором просил разрешить ему выезд в Сахалинскую область с 24.06.2018 сроком на три месяца для решения семейно-бытовых вопросов, указав адрес избранного им места пребывания: Сахалинская область, 

<

адрес>. Начальник органа внутренних дел разрешил ФИО1 краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с чем поднадзорному лицу 20.06.2018 был выдан маршрутный лист №12, согласно которому он был обязан по прибытию в гор. Оха Сахалинской области в течение трех рабочих дней явиться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. С данным маршрутным листом ФИО1 в тот же день ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период с 24.06.2018 по 03.07.2018 ФИО1 проследовал по маршруту из Таврического района Омской области в Охинский район Сахалинской области и прибыл 03.07.2018 на указанный им адрес, где, действуя в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в целях уклонения от административного надзора принял решение не приходить в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для постановки на учет под административный надзор, а 15.02.2019 сменил адрес избранного им места пребывания в гор. Оха и стал проживать по адресу: 

<

...>, не уведомив об этом сотрудников полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Он же, 07.01.2019 в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №3 и ФИО7 в квартире последней по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки, после того как увидел, что ФИО7, сняв с себя принадлежащие ей ювелирные изделия, положила их в пластиковую банку, которую поставила в зале на полку мебельной стенки, решил эти ювелирные изделия тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в зале указанной квартиры похитил золотую цепочку длиной 45 см стоимостью 8970 рублей, золотую цепочку длиной 50 см стоимостью 12000 рублей, золотую подвеску в виде крестика стоимостью 3000 рублей, золотые серьги с камнями фиолетового цвета стоимостью 8000 рублей, убрав их в карман своей одежды, таким образом их тайно похитив, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 31970 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, по второму эпизоду - по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, по третьему эпизоду - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи и умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с учетом материального положения потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 и в силу пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшим преступлениями ущерба в каждом случае превышает 5000 рублей. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по предыдущему месту пребывания в гор. Оха характеризуется посредственно, по месту жительства в д. Солоновка Таврического района Омской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием «

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (первый и второй эпизоды) и к категории преступлений средней тяжести (третий эпизод), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по второму и третьему эпизоду преступлений в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в том числе в виде письменного объяснения от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 133, 180-182), по третьему эпизоду, помимо этого, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 подробно рассказал следствию об обстоятельствах совершения кражи, предоставив ранее не известные сведения о совершенном им преступлении, сообщил адрес места жительства граждан, которые приобрели у него похищенные ювелирные изделия, по первому и третьему эпизодам преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 71, оборотная сторона).

По всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку каждое из этих преступлений ФИО1 совершил умышленно, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от 25.03.2013.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению этого преступления. 

Учитывая все установленные по делу приведенные выше обстоятельства, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему по каждому эпизоду преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующих статей, - лишение свободы.

При определении срока наказания по всем эпизодам суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и все установленные обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его характеристики, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 условного наказания, поскольку это не будет способствовать его исправлению. 

Поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 05.04.2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда Сахалинской области от 29.05.2019, не отбыто, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ оно подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует содержанию его под стражей, суд приходит к выводу о необходимости оставления избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после она подлежит отмене.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 8400 рублей, суд, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку апелляционным постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 29.05.2019 установлен факт полного возмещения ФИО1 причиненного его противоправными действиями вреда в виде уничтожения двери на основании показаний проживающего в квартире истца Свидетель №1, который сообщил суду о том, что подсудимый передал ему указанную денежную сумму.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 35088 рублей (14928 руб. + 12096 руб. + 8064 руб.), связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 05.04.2019, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 07.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда отказать. 

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 35088 (Тридцать пять тысяч восемьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин