Дело № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт " о возложении обязанности выдать копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт " о возложении обязанности выдать копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету. В обоснование иска указано, что 17 января 2013 г. между истицей и ответчиком был заключен договор ----- на выпуск кредитной карты ----- с кредитным лимитом ------ Истица ФИО1 обязалась вернуть банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом на указанных в нем условиях. Однако в настоящее время истица как потребитель финансовых услуг банка не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, что затрудняет исполнение ею условий договора. 12 мая 2016 г. истица направила в банк претензию об истребовании документов по ее кредитному делу - копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако по сей день истица не получила ответа на претензию, а также копий документов. Тем самым были ущемлены ее права на информацию о приобретенных услугах, которую истица как потребитель вправе получить бесплатно. Также истица указывает, что действующими санитарными правилами РФ предусмотрено, что мелкий шрифт в договоре затрудняет восприятие информации и делает ее труднодоступной. Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, истица просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии указанных документов. 

В судебном заседании истица не присутствовала, о дате судебного заседания извещена, в иске имеется ходатайство о рассмотрении ее требований без ее участия.

Ответчик АО "Банк Русский Стандарт» явку представителя в суд не обеспечил. По электронной почте в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что не оспаривает факта заключения между сторонами договора -----. Вместе с тем, такой способ пересылки как почтовый не позволяет идентифицировать адресата, в связи с чем возникает угроза разглашения информации, отнесенной к банковской тайне. Ответчик обращает внимание на то, что претензия истицы оформлена ООО «ЭСКАЛАТ», подпись истицы в претензии вызывает сомнения, доверенности от истицы к претензии не было приложено, адрес истицы указан «для связи», что дает основания сомневаться в его достоверности. Банк в целях защиты банковской тайны обязан идентифицировать лиц, обратившихся в банк с заявлениями, однако вероятностные предположения не могут являться основанием для предоставления данных, составляющих банковскую тайну. Ответчик просил в иске отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истицы и ответчика. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, предметом разбирательства в суде общей юрисдикции являются споры, возникшие между заинтересованными лицами по поводу их нарушенных или оспариваемых прав. 

Истица ФИО1 указывает, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор ----- на выпуск кредитной карты ----- с кредитным лимитом ------. Также в деле имеется претензия истицы в адрес ответчика от 12 мая 2016 г. с требованием о выдаче ей копий договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету. Указанным письмом истица также сообщила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных и потребовала произвести перерасчет платежей по договору. Ответчиком факт наличия между сторонами кредитных правоотношений не оспаривается. 

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); сведения о недостатках товара. 

Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что норма ст.ст. 8-10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 возлагает на продавца обязанность предоставить потребителю информацию, необходимую для адекватной оценки качеств товара (услуги) для их правильного выбора и дальнейшей эксплуатации. 

Между тем, из обстоятельств дела следует, что истица связывает нарушение ее прав фактически не с отказом в предоставлении информации по смыслу указанных статей, а с невыдачей ей по ее требованию копий документов, содержащих сведения о возникших между ней и ответчиком правоотношениях по поводу предоставления истице кредита. 

Ст. 420 ГК РФ определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из иска и смысла изложенных норм вытекает, что при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Данное обстоятельство при отсутствии иных доказательств предполагает, что сторонам, в том числе и истцу, при заключении договора были известны все его условия, то есть, он располагал всей информацией, необходимой ему для оценки оказываемой ему услуги. 

Таким образом, выдача копий документов не может быть приравнена к предоставлению информации о товаре или услуге в порядке ст. 8-10 Закона "О защите прав потребителей". Тем самым, нормы указанных статей ответчиком нарушены не были. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Также в силу ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Между тем, как видно из дела, истица обратилась в банк письменно, однако данный способ обращения к ответчику не позволяет в полной мере идентифицировать отправителя письма, в указанных условиях исполнение запроса истицы явилось бы нарушением норм закона о банковской тайне. 

В целом действующее законодательство РФ не содержит норм, обязывающих контрагентов предоставлять друг другу копии заключенных между ними договоров. В силу главенствующего в гражданском законодательстве принципа диспозитивности стороны действуют в гражданском обороте в своем интересе и как свободные субъекты права несут риск своих недобросовестных действий, в том числе и утери необходимых им документов. При этом на другую сторону правоотношений, располагающую ими вследствие надлежащего хранения, не может быть возложена обязанность предоставлять их копии. 

По мнению суда, безвозмездная передача неограниченного числа копий документов будет выступать злоупотреблением правом со стороны истца, утратившего свою копию договора, и нарушением прав ответчика, обеспечившим ее сохранность. 

Каких-либо доказательств возникновения между сторонами кредитных правоотношений суду не предоставлено, в связи с чем довод истицы о нарушении формой кредитного договора требований САНПИН 1.2.1253-03 от 10 апреля 2003 г. в части шрифта не может быть оценен судом. 

Таким образом, оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы. 

Истице надлежит лично обратиться к ответчику с просьбой о предоставлении копий требующихся документов, обеспечив возможность их личного вручения, о наличии у нее такой возможности ответчик указал в своем отзыве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт " о возложении обязанности выдать копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда составлен 26 января 2017 года.

Председательствующий судья Н.И. Филиппова