О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

10 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обрпатилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 июня 2017 года в 14.30 часов и 10 июля 2017 года в 10.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истец ИП ФИО1 в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцам подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ИП ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав платежное поручение № 787 от 22.12.2016 года на сумму 1 595.50 рублей.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Коротыч