№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

административное дело по административному иску Скопинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению «Дирекция дорог 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению «Дирекция дорог 

<

адрес>» (далее по тексту – ГКУ 

<

адрес> «ДДРО») о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги «ФИО1- ФИО8- Горлово- Скопин - Милославское», № идентификационный № №, проходящей по территории 

<

адрес> стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 №, незаконным, об обязании ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» оборудовать автомобильную дорогу 

<

данные изъяты> (№, идентификационный № №, проходящей по территории 

<

адрес> стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» было проведено обследование участка автомобильной дороги «

<

данные изъяты> проходящей вдоль 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения. Административный истец полагает, что обязанность по установлению стационарного электрического освещения в этих населенных пунктах лежит на административном ответчике. Отсутствие стационарного электрического освещения вдоль населенного пункта 

<

адрес> может привести в дальнейшем к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям с тяжёлыми последствиями, которые могут повлечь гибель и травматизм участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, что нарушит право граждан на жизнь, гарантированное ст. 20 Конституции Российской Федерации.

Административный истец – Скопинский межрайонный прокурор, административный ответчик ГКУ 

<

адрес> «ДДРО», заинтересованное лицо – МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В деле от прокурора и административного ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из имеющихся в деле письменных возражений ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик просит в удовлетворении административного иска Скопинского межрайонного прокурора отказать. В обоснование возражений указано, что в областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на участках автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, №, проходящей по территории 

<

адрес> Рязанской, в связи с чем также не был разработан проект по устройству освещения. Продолжительность выполнения проектно – изыскательских и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения на участках автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», №, проходящей по территории 

<

адрес> Рязанской составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения подразумевается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 24 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 Положения «О Министерстве транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных учреждений 

<

адрес>.

Согласно Уставу ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» учредителем ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» является 

<

адрес>, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляют министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и министерство транспорта и автомобильных работ 

<

адрес> (п.5 пар.1).

Подпунктом 2 пункта 2 Устава предусмотрено, что Учреждение создается в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них, совершенствования экономических механизмов в вопросах содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог, направленных на обеспечение эффективности функционирования этой отрасли, совершенствования рынка подрядных и проектных работ, эффективного использования инвестиций в дорожной отрасли. 

Подпунктом 3 пункта 2 Устава предусмотрено, что Учреждение осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности: подготовка предложений министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, в том числе по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог (п.п. 1), организация дорожного движения (п.п.12), осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, включая осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма (п.п.16); принятие мер по организации дорожного движения (п.п.21), организация непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (п.п35); осуществление совместно с заинтересованными организациями мер по совершенствованию работы в области содержания, капитального ремонта, ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог и развитию дорожной сети на территории 

<

адрес> (п.п.51). 

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу п. 8 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО6 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ФИО6 №).

В соответствии с п. 4.6.1.1 ФИО6 № стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» было проведено обследование участков автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», проходящей по 

<

адрес>, Центральная, Заречная населенного пункта 

<

адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие стационарного электроосвещения, что является нарушением п. 4.6.1.1 ФИО6 №. В связи с выявленными нарушениями начальник МО МВД России «Скопинский» обратился в Скопинскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Данные факты подтверждаются обращением начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопинского межрайонного прокурора, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО4, фототаблицами, имеющимися в деле.

Судом также установлено, что в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» - ФИО3, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» - ФИО4, помощника Скопинского межрайпрокурора ФИО5 был проведен повторный осмотр автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на участках, проходящем по 

<

адрес>, Центральная, Заречная населенного пункта 

<

адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие стационарного электроосвещения, что является нарушением п. 4.6.1.1 ФИО6 №. Данный факт подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Также установлено, что автомобильная дорога «

<

данные изъяты>» (№ регионального значения идентификационный № №, находится в собственности 

<

адрес> и в оперативном управлении ГКУ 

<

адрес> «ДДРО». Данный факт подтверждается сообщением ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества 

<

адрес>», перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, передаваемых с баланса министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> на баланс ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу об отсутствии стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

адрес>, что является нарушением п. 4.6.1.1 ФИО6 № 

Данный факт административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств тому, что спорный участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

адрес> соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ФИО6 № в материалах дела не имеется.

Вышеуказанная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, регионального значения находящейся в собственности 

<

адрес> и в оперативном управлении ГКУ 

<

адрес> «ДДРО».

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств и, принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ГКУ 

<

адрес> «ДДРО» являясь балансодержателем вышеуказанного дорожного полотна, несет обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, для чего наделено широким кругом полномочий. Исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, по оборудованию автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», идентификационный № ОП РЗ 61К-014, проходящей по населенному пункту 

<

адрес>, стационарными источниками электрического освещения должны быть исполнены ГКУ 

<

адрес> «ДДРО».

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные административным истцом требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей оборудовать автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>», идентификационный № ОП РЗ 61К-014, проходящую по населенному пункту 

<

адрес> стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении – государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. 

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранить иным способом допущенные нарушения, суд устанавливает в решении срок, в течение которого подлежат устранению допущенные нарушения.

С учетом требований разумности, обоснованности и достаточности, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда о возложении обязанности оборудовать стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 № участок автомобильной дороги «ФИО1- ФИО8- Горлово- Скопин - Милославское», идентификационный № ОП РЗ 61К-014, проходящей по населенному пункту 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, потому что проектная документация на этот участок на момент рассмотрения дела не разработана. В то же время суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что для установки искусственного освещения требуется 26 месяцев, поскольку ответчиком указаны максимальные сроки выполнения каждого этапа работ.

Вместе с тем, суд обращает внимание административного ответчика на то, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения судебного решения он не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 189 КАС РФ об отсрочки исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

Признать бездействие государственного казенного учреждения «Дирекция дорог 

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» № идентификационный № №, проходящей по населенному пункту 

<

адрес> стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 - незаконным.

Обязать государственное казенное учреждение «Дирекция дорог 

<

адрес>» оборудовать стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 № участок автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» (№), идентификационный № №, проходящей по населенному пункту 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-