Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Овчаренко М.В., 

С участием прокурора Кардаковой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании действий незаконными и возложении обязанности по предоставлению гарантий, компенсаций и льгот,

Установил:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «РЖД» о признании действий незаконными и возложении обязанности по постановке на учет, предоставлению гарантий, компенсаций и льгот. Указал в обоснование исковых требований следующие обстоятельства : ФИО1 с **** работала в Новосибирском дорожном центре рабочего снабжения, была уволена в связи с выходом на пенсию; с **** являлась неработающим пенсионером ОАО «РЖД» ;после образования ОАО «ЖТК» она была передана на пенсионный учет в данное общество, что ухудшило ее положение; просил признать действия ОАО «РЖД» незаконными и обязать ответчика предоставлять ФИО1 социальные гарантии как неработающему пенсионеру ОАО «РЖД». 

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований; в силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца; в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Учитывая, что ФИО1, в чьих интересах прокурором заявлен иск, от требований не отказывалась, доказательства добровольного удовлетворения исковых требований отсутствуют, отказ от исковых требований принят быть не может. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истец состоит на ветеранском учете в соответствующем подразделении АО «ЖТК» и имеет льготы и компенсации, предусмотренные коллективным договором указанного лица. Решением Барабинского районного суда от **** подтвержден факт того, что ФИО1 имеет право на льготы и выплаты АО «ЖТК». Данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Законодательством не предусмотрено распространение на работника одного предприятия одновременно двух коллективных договоров;вопрос о правопреемстве АО «РЖД» по обязательствам ФГУП «ЗСЖД» не имеет отношения к обстоятельствам дела. Имущество Барабинского ОРСа, где работала истец, внесено ОАО «РЖД» в 2007 в уставный капитал АО «ЖТК»; на балансе ГУП «ЗСЖД» имущество Барабинского ОРСа никогда не находилось.

Регулирование вопросов предоставления льгот и гарантий неработающим пенсионерам железнодорожного транспорта законодатель отнес к исключительной компетенции сторон социального партнерства. Отраслевое соглашение определяет неработающих пенсионеров организаций железнодорожного транспорта как лиц, которые уволены в связи с выходом на пенсию из организаций железнодорожного транспорта или до **** из организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» и находятся на ветеранском учете в организациях железнодорожного транспорта.

Данный акт предоставляет сторонам социального партнерства конкретных организаций железнодорожного транспорта определять в коллективных договорах категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам организаций. П.9.1.1 установлено, что при ликвидации филиалов ОАО «РЖД» и создании на их основе соответствующих АО, неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет в соответствующие дочерние общества, следовательно, приобретают статус неработающих пенсионеров именно таких обществ, а не ОАО «РЖД». При заключении Коллективного договора на 2017 – 2019 установлено, что к неработающим пенсионерам АО «РЖД» не относятся лица, уволенные из организаций железнодорожного транспорта до ****, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем внесено в уставной капитал дочернего или зависимого общества; филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочерних общества ОАО «РЖД»; коллективные договоры и соглашения регулируют трудовые отношения наравне с ТК РФ; согласно ч.6 ст.12 ТК РФ действие коллективных договоров во времени определяется сторонами. 

В письменных возражениях указывали, что в приложении к Сводному передаточному акту имущества ГУП «ДЦРС» содержится перечень имущества – весь имущественный комплекс ГУП. В дальнейшем, в 2007, ОАО «РЖД» было создано дочернее общество – ОАО (впоследствии АО) «ЖТК», и имущество по сводному акту передано от ОАО «РЖД». Сравнительный анализ Передаточного акта и Сводного акта позволяет проследить передачу объектов, ранее принадлежащих Барабинскому ОРСу и вошедших в состав имущества ГУП «ДЦРС ЗСЖД» в состав имущества ОАО «РЖД», а затем - в состав АО «ЖТК». Т.е., по их мнению, Барабинский ОРС подпадает под определение организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которого внесено в уставной капитал АО «ЖТК»; в свою очередь, именно данный критерий указан в Разделе 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» в качестве основания для неотнесения истца к их неработающим пенсионерам. 

Также представителем ответчика в суд заявлены ходатайства:

-о прекращении производства по делу в связи с тем, что удовлетворение требований прокурора не представляется возможным без признания недействительным норм Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 -2019 и Отраслевого соглашения на тот же период, однако положения указанных актов не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является его стороной и не наделен правом представлять интересы других работников;

-о применении срока исковой давности, поскольку он начал исчисляться с **** – с даты, когда материальный истец узнал о постановке на учет в АО «ЖТК».

Представитель третьего лица – АО «ЖТК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Указали, что материальный истец получает льготы и компенсации в АО «ЖТК». Коллективный договор прошел правовую экспертизу, зарегистрирован; экономической основной для заключения и исполнения коллективного договора ОА «ЖТК» является производственно-хозяйственная деятельность на базе имущества, внесенного ОАО «РЖД» в уставной капитал АО «ЖТК»; имущественные комплексы дорожных центров рабочего снабжения внесены в уставной капитал ОАО «ЖТК». 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с **** по **** ФИО1 работала в Новосибирском дорожном центре рабочего снабжения ; **** ФИО1 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию ; с указанного момента Шаренко вошла в состав неработающих пенсионеров ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога».

**** на основании постановления Правительства РФ ** создано ОАО «РЖД». С **** ФИО1 являлась неработающим пенсионером ОАО «РЖД» ; в 2007 ФИО1 была передана на пенсионный учет во вновь созданное (дочернее) предприятие – ОАО «ЖТК». 

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от **** N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности должны оказывать социальную поддержку неработающим пенсионерам -железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Сторонами представлены суду Уставы, приказы, распоряжение, из которых следует, что Барабинский Отдел рабочего снабжения отделения Западно-Сибирской железной дороги (откуда была уволена в связи с выходом на пенсию ФИО1 ) являлся самостоятельным юридическим лицом – государственным предприятием, образованным в 1947 МПС СССР. 

Впоследствии – в 1993 - оно реорганизовалось в ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения.

Отдельными структурами существовали сначала отделения железной дороги, а впоследствии – с 1997 – образовалось ФГУП Западно-Сибирская железная дорога (образовано из нескольких отделений железной дороги).

ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения наряду с Западно-Сибирской железной дорогой являлось структурным подразделением МПС СССР, образованным в 1947 (впоследствии МПС РФ).

Федеральный закон от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установил организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.

Данным Законом установлено, что является организациями федерального железнодорожного транспорта (государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта), а также, что такое единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и как оно создается.Данным Законом также установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создавался единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.Учредителем единого хозяйствующего субъекта являлась Российская Федерация.Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принималось Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждался Правительством Российской Федерации.

Наряду с ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения, ФГУП Западно-Сибирская железная дорога вошли в ОАО «РЖД» с **** (в которое внесли имущественный комплекс вышеуказанных государственных предприятий). Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Правительства РФ от 18.09.03 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", передаточный акт от ****.

В Законе указано, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения.

Единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») осуществляет свою деятельность исходя из следующих основных принципов:…повышение уровня социальной защищенности работников единого хозяйствующего субъекта (ст.6 Закона N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"). Правопреемство ОАО "РЖД" по социальным обязательствам ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения (ранее Отдел рабочего снабжения Барабинского отделения Западно-Сибирской железной дороги) следует из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 N 585.Далее, с учетом договора ** от ****, ОАО «РЖД» создало ОАО «ЖТК» для организации и предоставления услуг общественного питания и извлечения прибыли; указанное обстоятельство подтверждается Приказом ** от **** ОАО «РЖД»; из текста данного Приказа следует, что ликвидируются филиалы ОАО «РЖД», в т.ч. Новосибирский дорожный центр рабочего снабжения, с передачей имущества в счет уставного капитала.

ОАО «РЖД» **** было утверждено Положение N ** «О мерах социальной поддержки работников ОАО "РЖД", членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО "РЖД", а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД". 

Предусмотрено, что ОАО "РЖД" оказывает заявителям меры социальной поддержки, предусмотренные коллективным договором ОАО "РЖД". 

Из Распоряжения ОАО "РЖД" от **** N ** (ред. от ****) "О порядке учета неработающих пенсионеров при создании филиалов, других структурных подразделений и дочерних обществ ОАО "РЖД" следует, что в нем идет речь об учете неработающих пенсионеров при создании дочернего общества ОАО "РЖД" на базе филиала, другого структурного подразделения, предусматривающем перевод в него всех работников и последующую ликвидацию филиала, другого структурного подразделения. Определено, что списки неработающих пенсионеров составляются реформируемым филиалом, другим структурным подразделением, в котором они состоят на учете, и передаются в создаваемый филиал, другое структурное подразделение, дочернее общество ОАО "РЖД" в месячный срок с даты начала его функционирования.

Статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД» у истца был признан (до создания дочернего общества), но впоследствии прекращен (с **** – после передачи неработающих пенсионеров в АО «ЖТК».

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ); в соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. 

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ); при этом его действие во времени определяется его сторонами.

В силу ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. 

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В качестве обоснования своей правовой позиции ответчик представил Отраслевое соглашение по организациям федерального железнодорожного транспорта на 2017 -2019, в котором (п.9.1.1) предусмотрено, что при ликвидации филиалов ОАО «РЖД» и при создании на их основе дочерних обществ неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные общества и предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет.

Согласно условиям Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 -2019, неработающие пенсионеры ОАО «РЖД» - это лица, уволенные по собственному желанию с выходом на пенсию из Компании или до **** из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД»».

Далее указано «К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из:… организаций федерального железнодорожного транспорта (до ****), имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем внесено в уставной капитал дочернего общества ОАО «РЖД».

Вышеназванный пункт Коллективного договора к возникшим правоотношениям применим, поскольку имущество ГУП, который являлся правопреемником предприятия, в котором работала истец, наряду с имуществом иных предприятий железнодорожного транспорта внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем указанное имущество внесено в уставной капитал АО «ЖТК». 

Пунктом 9.1.1 Отраслевого соглашения на 2017- 2019 установлено, что при реформировании или ликвидации филиалов ОАО «РЖД» неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные дочерние общества. Предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет.

С учетом того, что материальный истец до **** была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", а затем внесено в АО «ЖТК», соответственно, она является неработающим пенсионером последнего, имеющим право на социальные льготы, установленные Коллективным договором АО «ЖТК». Данное обстоятельство подтверждено решением Барабинского районного суда по иску прокурора в интересах ФИО1. Указанное решение суда вступило в законную силу. 

С учетом изложенных обстоятельств дела и положений законодательства РФ, Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019, на которые ссылается прокурор, у материального истца отсутствует статус "неработающего пенсионера". Соответственно, отсутствует право на дополнительные социальные гарантии от ОАО "РЖД".

Доводы прокурора о том, что ранее ФИО1 имела статус "неработающего пенсионера" и пользовалась дополнительными гарантиями ОАО "РЖД", не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку действующий коллективный договор на 2017-2019 не позволяет расширительно толковать понятие "неработающие пенсионеры"; таким образом, иск не подлежит удовлетворению. При снятии материального истца ФИО1 с ветеранского учета ОАО «РЖД» нарушений не допущено.Работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, как и устанавливать объем таких льгот, исходя, в том числе, и из экономических возможностей предприятия.

Вместе с тем суд, рассматривая исковое заявление по существу, не соглашается с доводами ответчика о прекращении производства по делу.

При этом суд исходит из того, что иск прокурора не содержит требований о признании недействительным Отраслевого соглашения и Коллективного договора ответчика.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истцом (исчисляемым, по мнению представителей ОАО «РЖД» с ****); требования прокурора не заявлены о признании недействительным включения истца в перечень неработающих пенсионеров АО «ЖТК», а заявлены исковые требования об оспаривании действий, выразившихся в непредставлении истцу социальных гарантий, предусмотренных в Коллективном соглашении 2017-2019, а также о возложении обязанности представлять указанные льготы истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании действий по непредоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья