Дело № 1-317 (11901330003000461) 2019 . 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 26 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соловьевой О.Л., предоставившей удостоверение № 911 и ордер № 048936, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 048994,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 (оба) обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 являлись работниками ООО «ОКЕАН» (ООО «Морская гавань»), расположенном в арендуемом нежилом помещении складского назначения в нежилом здании с кадастровым номером 43:42:000067:182 по адресу 

<

...> (далее по тексту – помещение).

03.12.2018 в период с 06 до 17 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на рабочем месте, договорились о совершении тайного хищения хранящейся в помещении и принадлежащей ООО «ОКЕАН» рыбной продукции, а именно трех мешков рыбы «Минтай 2L 2*11 бг», вес рыбы в каждом мешке составляет 22 кг.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления с распределением ролей.

В осуществление задуманного, действуя согласно предварительной договоренности, в указанное время, преследуя корыстную цель, ФИО1 на рабочем автокаре тайно вывез из холодильной камеры помещения три мешка рыбы «Минтай 2L 2*11 бг», вес рыбы в каждом мешке составляет 22 кг, общим весом 66 кг, стоимостью 98 рублей 18 копеек за 1 кг, на общую сумму 6479 рублей 88 копеек, и перевез ее в карное помещение. Затем ФИО1 через окно карного помещения тайно передал находящемуся на улице ФИО2 указанные три мешка рыбы.

В свою очередь ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, преследуя корыстную цель, тайно приняв от ФИО1 указанные три мешка рыбы, погрузил ее в неустановленный следствием автомобиль.

После этого ФИО1 и ФИО2 уехали на данном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления с похищенной рыбой, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями совершили тайное хищение трех мешков рыбы «Минтай 2L 2*11 бг», вес рыбы в каждом мешке составляет 22 кг, общим весом 66 кг, стоимостью 98 рублей 18 копеек за 1 кг, причинив потерпевшей организации ООО «ОКЕАН» ущерб на общую сумму 6479 рублей 88 копеек.

Органом предварительного следствия данные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 (обоих) квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, правильно.

В судебном заседании защитники - адвокаты Соловьева О.Л. и Филимонов Г.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, вину в совершении преступления признают, причиненный преступлением ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили, что обвинение им понятно и они полностью признают себя виновными в совершении преступления, согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Филимонов Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, полагает, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Океан» - К. в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило заявление в котором она просит рассмотреть уголовное дело без её участия, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитников адвокатов Филимонова Г.Б. и Соловьевой О.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<

данные изъяты>

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее состоял на учете у детского врача-психиатра с диагнозом задержка психического развития, состоит на учете в военкомате, был признан ограниченно годным к военной службе (психические расстройства вследствие органического поражения головного мозга), с 05.03.2019 работает грузчиком-комплектовщиком в ОАО «Городской молочный завод», где характеризуется положительно, проживает с сожительницей, имеет троих несовершеннолетних, в том числе двоих малолетних детей, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.173-205), явился в правоохранительные органы с повинной (л.д. 35-36).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете в военкомате, проходил военную службу по призыву, с 16.04.2019 работает водителем в ООО «ЭкоГород», где характеризуется положительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.206-231), явился в правоохранительные органы с повинной (37-38).

Во время предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 полностью возместили потерпевшему ООО «Океан» ущерб, причиненный в результате совершения преступления (л.д.76).

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО4 и ФИО5 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимых от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения ими иного дохода.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек в сумме 3846 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату Журавлевой Ж.М. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 109-110, 243), а также выплаченных адвокату Филимонову Г.Б., в сумме 4140 рублей 00 копеек, за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению (л.д.142-143,244).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 (каждому) срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело по существу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: Банк получателя Отделение ФИО6;

Расчетный счет 

<

***>; БИК 043304001; ОКТМО 33707000; Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 431201001; Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3846 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату Журавлевой Ж.М. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 109-110, 243), а также выплаченных адвокату Филимонову Г.Б., в сумме 4140 рублей 00 копеек, за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.

.