№ 2-177/2025

22RS0011-02-2024-003537-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при помощнике судьи Жуковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (далее по тексту ООО «ЖКИ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила отменить меру ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району г. Барнаула УФССП Росси по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства ИП №*** СПИ *** от *** с автомобилем Volkswagen , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** кузов *** номер двигателя *** на основании договора купли-продажи от ***.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... району по г. Барнаулу находится исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка ... района г. Барнаула, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем ООО «ЖКИ». *** третьим лицом в рамках указанного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца на основании постановления №***. В состав арестованного имущества, включено, в том числе имущество автомобиль Volkswagen , *** года выпуска. Истец указывает, что она не сторона (не должник) по указанному исполнительному производству, и в силу закона не может ей являться. В состав имущество, на которое незаконно наложен запрет на совершение регистрационных действий, включен принадлежащий ей автомобиль Volkswagen , *** года выпуска. При этом данное имущество не является собственности ответчиков, приобреталось ей на собственные денежные средства на основании договора купли- продажи от ***, до наложения обеспечительных мер и является единоличной собственностью истца. В тот же день автомобиль ей передан, полностью оплачена денежная сумма по договору купли-продажи, передан ПТС. Дата государственной регистрации на имя истца ***, то есть спорное имущество ей передано и зарегистрировано до вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий. *** она направила заявление на имя руководителя ОСП по ... району г.Барнаула о снятии ограничения на автомобиль, однако в установленный законом срок ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖКИ» в судебном заседании отсутствовал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП по ... району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», МИФНС № *** по АК, МРЭО ГИБДД ГУ МВД ПО АК в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ***, ФИО2 продала, а ФИО1 купила автомобиль Volkswagen , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** кузов *** номер двигателя ***, цвет 

<

данные изъяты>, за 250 000 руб.

Расчет оплаты за приобретенное транспортное средство подтвержден п. 3 договора.

Названный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1 ***, что подтверждается паспортном транспортного средства, а также сведениям, представленными регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский».

Согласно сведениям ОГИБДД о наложенных на автомобиль Volkswagen , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** запретах, а именно карточке АМТС, а также ответа МО МВД России «Рубцовский» на запрос суда от ***, *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя от в рамках исполнительного производства № *** от *** на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в отношении должника ФИО2, документ *** от ***.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при. необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. ст. 224, 433, 456 Гражданского кодекса РФ право собственности на автомобиль у покупателя по договору купли-продажи возникает с момента получения товара.

Как следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП ... района г. Барнаула ГУФССП России по ..., в данном ОСП имеется исполнительное производство № *** от *** в отношении должника ФИО2, в которое сведены исполнительные производства №№***, ***, ***, ***.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, *** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № ***, объявлен запрет по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хонда *** года выпуска, государственный номер ***, VIN *** № двигателя ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... района г.Барнаула ФИО4 об отмене мер о запрете регистрационных действий от ***, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда *** года выпуска, государственный номер ***, VIN *** № двигателя *** отменены.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen , *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 установлен на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя, в котором указан автомобиль Хонда *** года выпуска, государственный номер ***. Постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen , *** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в данном исполнительном производстве отсутствуют, что также подтверждено ответом судебного пристава-исполнителя от ***.

Договор купли-продажи спорного автомобиля и регистрация его в органах ГИБДД совершены сторонами ***, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ***, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля фактически не был наложен, поскольку постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от *** был наложен запрет на иной автомобиль, не принадлежащий истцу, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления ФИО1 и необходимости отмены принятого в отношении спорного автомобиля запрета.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии иска ответчиком ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиками. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, с учетом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль Volkswagen , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** кузов *** номер двигателя ***, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г.Барнаула УФССП Росси по Алтайскому краю от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства ИП № *** от ***: документ *** от *** СПИ ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.