Дело № 2-207/2018 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 24 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 10.05.2017 года и взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 1158910 рублей 27 коп., в том числе просроченных процентов 114417 рублей 50 коп., просроченного основного долга 1033489 рублей 61 коп., неустойки по просроченному основному долгу 5297 рублей 04 коп., неустойки по просроченным процентам 5706 рублей 12 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 10.05.2017 года заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому последней на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 1066000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно п.3.1 данного договора ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также на основании п.3.2 договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора за просрочку внесения платежей ответчик обязалась платить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

При этом договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО1 не выполнены, в том числе после направления ей письменного требования о погашении кредита, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,314,450,809-811,819 ГК РФ истец предъявил требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в вышеуказанном размере. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых указала, что просрочка платежей по кредитному договору связана с ее трудным материальным положением, в связи с чем, просила суд установить фиксированную сумму платежей по кредиту. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из кредитного договора № от 10.05.2017 года с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.8-13) следует, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению заемщика заключило кредитный договор с ФИО1 о предоставлении последней денежных средств на сумму 1066000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления. Срок действия кредитного договора 60 месяцев. Согласно договору погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно кредитного договора за просрочку внесения платежей ответчик обязалась платить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. При этом кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Как следует из копии лицевого счета (л.д.15) сумма кредита в размере 1066000 рублей зачислена ФИО1 10.05.2017 года на счет по вкладу.

Расчетом задолженности с приложением (л.д.18-21) подтверждается, что просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.04.2018 года составила 1158910 рублей 27 коп., в том числе просроченные проценты 114417 рублей 50 коп., просроченный основной долг 1033489 рублей 61 коп., неустойка по просроченному основному долгу 5297 рублей 04 коп., неустойка по просроченным процентам 5706 рублей 12 коп.

Требованием подтверждается, что истец 07.03.2018 года извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.16-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31) ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим банковскую деятельность.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 10.05.2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 1066000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 10.05.2017 года в общей сумме 1158910 рублей 27 коп.

При этом суд, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав кредитора и заемщика, соотношения суммы неустойки к размеру основного долга по кредиту, не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от 10.05.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку последней неоднократно существенно нарушались условия данного кредитного договора.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о связи просрочки платежей по кредитному договору с ее трудным материальным положением, что в судебном заседании подтвердил свидетель Ф.И.О., поскольку они не имеют юридического значения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19994 рубля 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 мая 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2017 года в размере 1158910 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 19994 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев