16RS0051-01-2025-003881-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 июля 2025 года Дело 2-4301/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 и применения последствий недействительности сделок в виде определения долевой собственности ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли в праве у каждого, в отношении объектов недвижимого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 29.12.2015 между ФИО1 и ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, актовая запись о заключении брака № 3559.

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.05.2018 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 677 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>

- Здание (жилой дом) назначение: жилое, общая площадь 82,5 до.м,, кол-во этажей: 2, по адресу 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Покупателем по договору выступала ФИО1

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.05.2018 на приобретение недвижимого имущества было получено согласие ФИО1, супруга ФИО1, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО6

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано на ФИО1, как на титульного собственника.

20.02.2023 брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани (вступило в законную силу 21.03.2023).

В период брака и после его расторжения ФИО1 и ФИО1 не определяли режим раздельной собственности.

05.07.2024 ФИО1 и ФИО4, ФИО5 заключили договор дарения, в соответствии с которым 08.07.2024 право собственности безвозмездно перешло к соответчикам в долях (9/10 доли в праве на недвижимое имущество - ФИО4, 1/10 доли в праве- ФИО5).

Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения (и последующую цепочку сделок) ФИО1 получено не было, в связи с чем были нарушены права ФИО1, как участника общей собственности.

ФИО4 является родным сыном ФИО1, поддерживал семейные отношения, тесно общался с ФИО1 в период супружеских отношений своей матери и ФИО1 ФИО4, несомненно знал о приобретении во время брака вышеуказанного имущества, о том, что имущество является совместно нажитым, что на отчуждение жилого дома и земельного участка требуется согласие ФИО1 ФИО4 заведомо знал о том, что требуется согласие ФИО1 на совершение сделки по отчуждению имущества, а ФИО7 не будет согласен на данное действие. ФИО1, ФИО4., злоупотребляя правом, совершили вывод имущества из совместно нажитого имущества супругов, скрывав свои действия.

Подтверждением указанного является то, что спустя 5 месяцев 13.12.2024 совершен переход права обратно в пользу ФИО8 на основании Соглашения о расторжении договора дарения, а уже спустя 3 дня ФИО1 отчуждает имущество повторно в пользу сына ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2024. Право собственности на объекты недвижимости на основании последней сделки зарегистрировано за ФИО9 19.12.2024.

Все приобретатели в цепочке сделок являлись мнимыми собственниками или стороной сделки, «обратной сделки», злонамеренно совершили их с противоправной целью, с целью придания видимости добросовестного приобретения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит признать недействительными сделку - цепочку сделок, заключенную между: ФИО1 и ФИО4, ФИО5 (по договору Дарения от 05.07.2024. и Соглашению о расторжении договора дарения), ФИО1 и ФИО4 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2024) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (земельный участок), 

<

данные изъяты> (жилой дом) и применить последствия недействительности сделок в виде определения долевой собственности ФИО1 и ФИО1 (по ? доли в праве у каждого) на земельный участок, общая площадь 677 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>; жилой дом, общая площадь 82,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества вышеуказанных объектов недвижимости.

В обосновании встречных исковых требований указано, что 15.05.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 82,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Покупателем выступала ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ней. ФИО1 денежных средств на покупку вышеуказанных земельного участка и дома не вкладывал. Денежные средства, вложенные ФИО1, в покупку дома были получены ей от матери- ФИО10, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: 14.05.2018 ФИО10 (мать ФИО1) продала квартиру общей площадью 74,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>. Квартира была продана за 4560000,00 рублей. Также в договоре п.7 видно, что в той же квартире были прописаны в том числе ФИО11, ее сын ФИО4 15.05.2018 (буквально на следующий же день после того, как мать ФИО1 продала квартиру) ФИО1 приобрела дом и земельный участок, используя денежные средства от продажи квартиры матери - ФИО10, которая безвозмездно передала денежные средства дочери на приобретение земельного участка, 677 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома, площадью 83,5 кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> Соответственно, квартира приобреталась исключительно на денежные средства, переданные матерью ФИО1 Кроме того, ФИО1 на тот момент не имел источника заработка, позволяющего приобрести такое жилое помещение и земельный участок.

На основании изложенного ФИО1 просила исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО1 земельный участок 67 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом 83,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу 

<

адрес изъят> приобретенных по договору купли-продажи от 15.05.2018.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО10

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, указав в обосновании своих возражений, что именно с даты 15.05.2018 - даты заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (первоначального документа основания права, содержащим сведения о приобретении объектов недвижимости в собственность супругов), начал течь срок исковой давности, и на дату (22.04.2025) обращения в суд с данным требованием, трехлетний срок исковой давности ФИО1 объективно пропущен. Довод в иске о том, что на момент сделки ФИО1 не имел источника заработка, позволяющего приобрести спорные объекты, голословен. На момент сделки ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «Адвант Пром» на должности инженера отдела материально-технического снабжения, получал стабильную заработную плату, отражаемую для налогового органа по минимальному размеру оплаты труда. Между тем, работодатель производил оплату негласно в большем размере. Кроме того, ФИО1 имел дополнительный заработок, оказывая услуги по перевозке товаров, погрузочно-разгрузочных работ (и иных работ) ООО «ЭЛЛАДА», что подтверждается Договором №370 на выполнение работ (оказание услуг) от 01.08.2017., справкой от 10.11.2018. Так, только дополнительный заработок за 15 месяцев (с 08.2017 по 10.2018) составил 938 500, рублей, что подтверждается документально.

Представитель ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, исковое заявление ФИО1 не признал, указав в обосновании возражений доводы, приведенные во встречном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что спорное имущество не является общим имуществом супругов и ФИО1 всегда об этом знал, фактически одобрил сделку путем признания иска о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 и заключении им мирового соглашения от 27.08.2024 о полном выкупе дома и земли по согласованной сторонами цене в размере 9000000,00 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2015 между ФИО1 и ФИО1 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 20.02.2023 брак расторгнут.

В период брака 15.05.2018 между ФИО12 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 82,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2.4 договора ФИО1 покупает у ФИО12 указанный жилой дом и земельный участок за 1500000,00 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.5 договора).

В обосновании своих требований ФИО1 указывает на то, что земельный участок и жилой дом является совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что земельный участок и жилой дом, приобретенные по договору купли-продаЖи от 15.05.2018, является совместно нажитым имуществом супругов. Представленными ФИО1 документами подтверждается приобретение указанной имущества в ее личную собственность на денежные средства, источником которых являются доходы матери ФИО1 

Так, 14.05.2018 между ФИО10 и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес изъят>

Указанная квартира продается за цену 4560000,00 рублей (пункт 2 договора).

Согласно пункту 7 договора в указанной квартире зарегистрированы в том числе ФИО11, ФИО4

Свидетель ФИО12, которая являлась продавцом спорного земельного участка и жилого дома, пояснила в ходе судебного разбирательства, что сделка купли-продажи откладывалась для возможности реализации квартиры, принадлежащей ФИО10, сразу после реализации квартиры была осуществлена сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома за наличный расчет. Сумма, указанная в договоре купли-продажи реально меньше, чем сумма, фактически уплаченная по договору, что также подтверждается распиской, представленной ФИО12 (том 1л.д. 235).

Учитывая небольшой период между заключением договора купли-продажи квартиры от 14.05.2018 и заключением договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.05.2018, показания свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу, что приобретение указанного имущества ФИО1 осуществлено за счет личных денежных средств, фактически полученных ею в дар от ее матери от продажи квартиры. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок и жилой дом были приобретены на иные денежные средства, в суд представлено не было.

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок являлись личной собственностью ФИО1 и в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей права собственника имущества, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость после расторжения брака получить согласие супруга на отчуждение спорного имуществ не имелось, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 и применения последствий недействительности сделок в виде определения долевой собственности ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли в праве у каждого удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Казани от 27.08.2024 по гражданскому делу №2-9015/2024 удовлетворен иск ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес изъят>. Решение вступило в законную силу, не было оспорено ФИО1 Более того, был подготовлен проект мирового соглашения, согласно которому ФИО1 готов был выкупить спорное имущество за 9000000,00 рублей, то есть по рыночной стоимости спорного имущества, что в том числе подтверждает, что спорное имущество не было приобретено за счет общих денежных средств и являлось исключительно собственностью ФИО1

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома.

Однако, принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованию ФИО1 правового значения для рассмотрения заявленных ФИО1 требований не имеет. 

Довод ФИО1, что на приобретение спорных объектов имущества использовались денежные средства от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного до брака с ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Согласно статье 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

По смыслу приведенных правовых норм, для признания спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон, истцу необходимо доказать значительность вложений в данное имущество, не являющееся совместно нажитым имуществом, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

Применительно к части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно ФИО1 должен представить суду доказательства того, что произведенные работы по благоустройству жилого помещения были произведены в течение брака за счет общего имущества супругов или его личного имущества (труда), и привели к значительному увеличению его стоимости.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет его личных средств, которое значительно увеличило бы его стоимость, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выделении по ? доли в праве бывших супругов в спорном имуществе, исходя положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 и применения последствий недействительности сделок в виде определения долевой собственности ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли в праве у каждого, в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, общая площадь 677 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер: 

<

адрес изъят>

- жилой дом, общая площадь 82,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО7 

<

адрес изъят>

- земельный участок, общая площадь 677 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>

- жилой дом, общая площадь 82,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, приобретенных по договору купли-продажи от 15.05.2018.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин