Дело 1-92/2023 

УИД - 05RS0013-01-2023-000849-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дербент 13 июля 2023 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербента Азизова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мустафаева М.С., представившего удостоверение №553 от 28.01.2006 и ордер №114416 от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-92/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно 26.01.2023, более точная дата и время не установлены, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кладовой комнате стеклянную банку с охотничьим дымным порохом массой не менее 101 гр., предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, передачи огневого импульса в метательных, вышибных зарядах и пиротехнических средствах, являющимся взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению, который в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вместо немедленной его сдачи в органы внутренних дел, не имея на то специального разрешения, решил оставить себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество.

С указанного времени, то есть примерно с 26.01.2023 по 25.03.2023, ФИО1 в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя с прямым умыслом, не сдал порох в правоохранительные органы, и без разрешения компетентных органов, стал хранить его в кладовой комнате своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

25.03.2023, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, в кладовой комнате в деревянном сундуке обнаружена и изъята стеклянная банка с охотничьим дымным порохом массой не менее 101 гр., предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, передачи огневого импульса в метательных, вышибных зарядах и пиротехнических средствах, являющимся взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению, который ФИО1 незаконно хранил в своем жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал, что в январе 2023 года скончался его отец ФИО2. После смерти отца ему достались, принадлежавшие отцу охотничье ружье марки ИЖ 12 калибра, патроны к ружью в количестве 24 штук, охотничьи гильзы, дроби, а также банка в которой хранился порох. Указанные предметы, в том числе и порох он не стал сдавать в правоохранительные органы, решив хранить их в своем доме.

25.03.2023, когда он находился в своем доме, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий по обследованию его жилища. После этого сотрудники правоохранительных органов стали выяснять имеются ли в его доме предметы свободный оборот, которых запрещен на территории Российской Федерации. Он ответил, что после смерти отца продолжил хранить, принадлежавшие покойному отцу боеприпасы, охотничье оружие и порох, которые и передал сотрудникам полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий указанные предметы были изъяты и упакованы.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, факт совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и его вина в совершении данного деяния нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 данным в судебном заседании, с ноября 2018 года он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по РД.

15.03.2023 в Дербентском районном суде РД было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

25.03.2023 на основании вышеуказанного постановления Дербентского районного суда, он вместе с другими сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району принимал участие в обследовании жилища ФИО1, к проведению оперативно-розыскных мероприятий были привлечены понятые.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в жилище ФИО1 помимо прочего была обнаружена стеклянная банка с порохом. Принимавший участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях ФИО1 пояснил, что порох принадлежит ему и хранится им в своем доме примерно с конца 2023 года, то есть после смерти отца, которому порох принадлежал ранее.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, с апреля 2016 года он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району.

В марте 2023 года в отдел уголовного розыска стала поступать оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 возможно скрывает в своем доме лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ. С указанной информацией сотрудники полиции обратились в Дербентский районный суд РД, где было вынесено постановление о разрешении обследования жилища указанного лица. 

25.03.2023 в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании вышеуказанного постановления суда были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых помимо прочего была обнаружена стеклянная банка с порохом. Принимавший участие в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 не отрицал, что порох принадлежит ему, он остался после смерти его отца. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, ФИО1 приходится ей супругом, они проживают по адресу: 

<

адрес>. В один из дней, точную дату которого она не помнит к ним домой пришли сотрудники полиции, которые объявили, что в доме будут проведены оперативно-розыскные мероприятия. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию дома, она вместе с ними по комнатам не ходила, поэтому не помнит и не Она лишь точно запомнила, что в доме было обнаружено и изъято охотничье ружье, которое принадлежало покойному отцу ее мужа. 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.03.2023 утром он находился на ФАД «Кавказ» на территории 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился и они поехали в 

<

адрес>, по прибытию они направились в дом жителя указанного села, которым оказался ранее ему незнакомый ФИО1. Таким образом, по приглашению сотрудников правоохранительных органов он принимал участие в обследовании жилища указанного лица, помимо него в качестве понятого принимал участие мужчина по имени Свидетель №5. В ходе обследования дома ФИО1 в нем помимо прочего была обнаружена банка с веществом похожим на порох. ФИО1 в ответ на вопрос сотрудников полиции о принадлежности пороха пояснил, что он принадлежит ему. По завершению оперативно-розыскных мероприятий был составлен протокол, а порох и остальные предметы были упакованы и изъяты.

Оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №5 по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается:

Заключением эксперта № от 07.04.2023, из которого следует, что представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным охотничьим дымным порохом массой 101 грамм, - взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, передачи огневого импульса в метательных, вышибных зарядах и пиротехнических средствах, который пригоден для использования по назначению.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 25.03.2023, которым зафиксировано обнаружение и изъятие пороха в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокол осмотра предметов от 14.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра является один полимерный пакет чёрного цвета, верхняя часть которого перевязана ниткой, концы ниток заклеены к бумажной вырезке биркой, которая опечатана оттиском печати синего цвета № ОМВД России по Дербентскому району и оттиском печати «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД, на которой красящим веществом синего цвета учинена пояснительная запись «В данном черном полиэтиленовом пакете упакована стеклянная бутылка из под новокаина, в которой находится вещество темного цвета внешне похожее на порох, обнаруженное в ходе обследования домовладения ФИО1» учинены четыре подписи. 

Оглашенное в судебном заседании государственным обвинителем постановление на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.03.2023 доказательством в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является в связи с чем не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Кроме того в судебном заседании государственным обвинителем был оглашен рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дербентскому району Свидетель №2 от 25.03.2023, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Дербентскому району за №, который лишь послужил поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 и свидетельствует о том, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении лица совершившего преступление, но данный рапорт к доказательствам по рассматриваемому делу не относится, в связи с чем суд признает данный исследованный документ таковым не являющимся.

Разрешая вопрос о достоверности, объективности и сопоставимости приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все вышеприведенные доказательства, признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1 относительно факта незаконного хранения взрывчатого вещества ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Согласно примечанию 1 к статье 222.1 Уголовного кодекса РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названной статье, освобождается от уголовной ответственности. Вместе с тем не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 Уголовного кодекса РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию (Примечание 1 к статье 222 Уголовного кодекса РФ).

Суд также принимает во внимание аналогичные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" согласно которым под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений вышеуказанного Примечания и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется, поскольку выдача ФИО1 в ходе ОРМ взрывчатого вещества, добровольной его сдачей применительно к названному примечанию не является.

Как установлено судом, оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения уполномоченного должностного лица, в рамках предоставленной ему компетенции и в установленные сроки. Действия оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", противоправное поведение подсудимого, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона N 144-ФЗ.

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности также кладутся судом в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности.

В ходе предварительного расследования право ФИО1 на защиту нарушено не было, о чем свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия в следственных действиях адвоката; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе допроса ФИО1, судом не установлено, его допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, давать показания он соглашался, замечаний к протоколу ни у него, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 следствием не допущено.

Таким образом, представленные суду доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Общественно – опасные последствия противоправного действия подсудимого ФИО1 устранены, поскольку взрывчатое вещество, являющееся предметом преступления, изъято из незаконного оборота.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, однако с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, размер которого судом определен в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом ФИО8 юридической помощи подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, уровень его доходов, и количество иждивенцев, свидетельствующие о его материальной несостоятельности, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 

<

данные изъяты> "УК РФ > 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф внести по следующим реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, р/с 

<

***>, ОКТМО 82620000, БИК 048209001, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство в виде охотничьего, дымного пороха весом 101 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный, вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Ходатайство может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.М. Исаков