ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нижнеудинск 02 сентября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В., 

при секретаре Калачниковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал, что 06.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 44 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 12,9% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк»», что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно ФИО1 уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору, ПАО «Сбербанк» имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По состоянию на 18.06.2020 задолженность составила 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> просроченный долг; 52 852,77 – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, истцом задолженность определена с 06.09.2019 по 18.06.2020.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> просроченный долг; 52 852,77 – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 15 088,81 руб. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования "номер обезличен", в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, ставка годовая 12,9%, на срок до востребования. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет Заемщика, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору, уплачивается неустойка.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение указанных условий договора, используя денежные средства, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 06.03.2019, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2020, составила 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> просроченный долг; 52 852,77 – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

ПАО «Сбербанк» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № 826339 от 07.07.2020 в сумме 15088,81 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 06.03.209, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 06.03.2019 в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> - просроченный долг; 52 852,77 – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, сумму уплаченной госпошлины в размере 15 088,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева 

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2020