РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/17 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждой принадлежит квартира площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ.5.

Истцы выяснили, что в спорной квартире состоит на регистрационном учете с 14 марта 2005 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента регистрации в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, в квартире отсутствуют его личные вещи, обязательств по содержанию данного жилого помещения не несет, место его нахождения неизвестно.

Какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют. ФИО2 истцами не регистрировался по вышеуказанному адресу в квартире, а был зарегистрирован прежним собственником – ФИО11

Ответчик не является родственником истцов, также не является членом их семьи, не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем истцы считают, что спорное жилое помещение не является местом его жительства, регистрация ответчика в квартире по месту жительства не соответствует требованиям закона.

Просят суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ФИО2 она не знакома, и никогда его не видела в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Судом принимались меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сообщению УУП ОМВД России по Веневскому району ФИО7, им осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью вручения повестки ФИО2, зарегистрированному по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО3 около 7-8 лет назад ее супруг прописал в спорной квартире ФИО2, который являлся коллегой мужа по работе. ФИО2 в спорной квартире не проживал, его местонахождение жителям дома неизвестно. 

Определением Венёвского районного суда Тульской области от 24 июля 2017 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Мухамедшина С.В., предоставившая удостоверение № 880 от 21 января 2011 года и ордер № 154534 от 25 июля 2017 года, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом интересов ответчика.

Представитель 3-го лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Мухамедшину С.В., допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии такого договора.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2017 года (л.д.9-11), свидетельством о праве на наследство по закону 71 ТО №1308147 от 22 июня 2017 года (л.д.12), выпиской из ЕГРН от 28 июня 2016 года (л.д.13-15), свидетельством о праве на наследство по закону 71 ТО №1308148 от 22 июня 2017 года (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.17), справке, выданной администрацией МО Мордвесское Веневского района №494 от 18 июля 2017 года (л.д.18), поквартирной карточки (л.д.19) на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоит ФИО2 с 14 марта 2005 года.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что фактически ответчик ФИО2 не имеет по указанному адресу каких-либо закрепленных помещений и не проживает, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, его действительное место жительства ей неизвестно.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она знакома с матерью и отцом истцов, так как проживают в одном поселке. В спорной квартире длительное время на протяжении 8-10 лет никто не проживает. Квартира пустует. 

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что он знаком с ФИО11, отцом истцов. Поскольку пос. Мордвес маленький, и все друг друга знают, ФИО2 он не знает, и никогда не видел. Он бывал в спорной квартире, после смерти отца ФИО11, но никаких посторонних вещей в квартире не заметил. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, однако в спорном помещении не проживает и не вселялся.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно ФИО2 не вселялся в спорное помещение, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, его действительное место жительства неизвестно. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном помещении, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в нем, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственниками квартиры (истцами) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее истцам на праве собственности, истцы не имеют.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО1 как собственникам спорного помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственниками (истцом) и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным помещением, последним не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном помещении и фактически в нем не проживая, ответчик ФИО2 нарушает права и законные интересы собственника спорного помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО1 исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО2 по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил :

исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий