УИД: 23RS0058-01-2023-002788-32

К делу № 2а-2502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора ПАЛЕЙ Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор – на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а также установлен ряд административных ограничений. 

Решением Хостинскорго районного суда города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение.

В настоящее время отдел полиции Хостинского района города Сочи также обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 дополнительных ограничений при административном надзоре в виде запрета пребывания (посещения) в увеселительных заведениях (барах, ресторанах). 

Обосновывая свое заявление, отдел полиции указывает на то что, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1, как лицо, состоящее на профилактическом учете, ведет себя недостойно, за что в течение одного года неоднократно, а именно – четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

В судебное заседание представитель органа внутренних дел, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. 

Административный ответчик, также, не явившись в судебное заседание, обратился с отзывом на данное требование отдела полиции, не возражая против рассмотрения настоящего административного дела в его отсутствие, признав заявленное требование (л.д. 43). 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 ГПК РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить настоящее административное исковое заявление, ознакомившись с представленными материалами, находит заявление органа внутренних дел подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора устанавливается на основании положений ст. 5 Закона, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. l ст. 4 ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в отношении административного ответчика, могут быть установлены дополнительные ограничения, в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Как следует из представленных доказательств, приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.7-10). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в подтверждение чего суду представлена надлежащая копия справки. 

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор – на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а также установлен ряд административных ограничений. 

Указанным решением районного суда в отношении осужденного установлен ряд административных ограничений, а именно: запрет пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Хостинскорго районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение виде обязанности являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных органом внутренних дел доказательств следует, что, действительно, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 не соблюдает возложенные на него административные ограничения. В течение ДД.ММ.ГГГГ года осужденный неоднократно (три раза) раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в подтверждение чего суду представлены надлежащие копии постановлений об административных правонарушениях (л.д. 34-37).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями Закона в отношении ФИО1 могут быть установлены дополнительных ограничения при административном надзоре.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление органа полиции обосновано и подтверждено надлежащими доказательствами, которые сам ФИО1 не оспорил и не представил доказательств в опровержение доводов представителя отдела полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ, суд,

РЕШИЛ:

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

...>, 

<

адрес> – установить дополнительные ограничения при административном надзоре, а именно: 

- обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.