дело №2-512/2024

УИД: 89RS0004-01-2023-003687-02 

стр.№2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "20" марта 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сославшись на то, что 11 марта 2012 года между ПАО "Сбербанк" и Д.В.Ф. был заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление Д.В.Ф. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Д.В.Ф. была выдана кредитная карта MasterCard № с лимитом кредита 40 000 рублей под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, также заемщику Д.В.Ф. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик Д.В.Ф. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, обязалась их выполнять, однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 22 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 86 354 рубля 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 661 рубля 85 копеек, просроченные проценты в размере 10 692 рублей 17 копеек. Впоследствии ПАО "Сбербанк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Д.В.Ф. умер. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершего Д.В.Ф., согласно материалам которого наследником по закону после смерти Д.В.Ф. является его супруга ФИО1, которая вступила в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2012 года за период с 30 декабря 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 86 354 рублей 02 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 661 рубля 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2 790 рублей 62 копеек.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-512/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтовых оправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-512/2024 на бумажном носителе.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 зарегистрировались по месту жительства, тем самым обозначили место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту жительства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2012 года между ОАО "Сбербанк" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") и Д.В.Ф. на основании заявления Д.В.Ф. на получение кредитной карты от 10 марта 2012 года в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Д.В.Ф. кредитной карты MasterCard кредитная (эмиссионный контракт №).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составил 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, Д.В.Ф., подписывая заявление на получение кредитной карты от 10 марта 2012 года, а также Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ОАО "Сбербанк" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") и Д.В.Ф. заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Общих и Индивидуальных условиях, Тарифах банка. 

Истец - ОАО "Сбербанк" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") акцептовал данную оферту путем открытия Д.В.Ф. счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и предоставил кредитную карту MasterCard №.

Как усматривается из представленного истцом - ПАО "Сбербанк" расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 марта 2012 года (лицевой счет №) и приложений к нему по состоянию на 22 августа 2023 года, Д.В.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, при этом свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем ПАО "Сбербанк" исчислена задолженность в размере 86 354 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 661 рубля 85 копеек, просроченные проценты в размере 10 692 рублей 17 копеек.

Приведенный истцом - ПАО "Сбербанк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2012 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края. 

Нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. открыто наследственное дело № к имуществу Д.В.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью Д.В.Ф. обратились: супруга наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя - ФИО2, сын наследователя - ФИО3

Согласно пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

09 февраля 2023 года нотариусу Анапского нотариального округа А.С.Б. детьми наследодателя Д.В.Ф.: ФИО2, ФИО3 поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им доли наследства, оставшегося после смерти Д.В.Ф. в пользу супруги наследодателя ФИО1

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Д.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга наследодателя ФИО1

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Д.В.Ф., состоит, в том числе из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "HYUNDAI IХ35", идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов №, с государственным регистрационным знаком №; денежные средства, находящихся на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк; страховой пенсии по старости в сумме 41 916 рублей 02 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

13 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, 07 августа 2023 года нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. супруге наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д.В.Ф., на вышеуказанное наследственное имущество.

10 февраля 2023 года ПАО "Сбербанк" в адрес нотариуса Анапского нотариального округа А.С.Б. посредством почтовой связи направлена претензия кредитора о наличии непогашенной задолженности наследодателя Д.В.Ф. по кредитному договору № от 11 марта 2012 года, согласно которой банк уведомил нотариуса о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору, что подтверждается претензией от 10 февраля 2023 года № с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Д.В.Ф. по кредитному договору № от 11 марта 2012 года не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчик ФИО1 являясь наследником должника Д.В.Ф., принявшим наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должником и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несёт ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее рыночной и кадастровой стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследника, как правопреемника должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - ПАО "Сбербанк" о взыскании с ответчика ФИО1, являющаяся наследником, принявшей наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2012 года в размере 86 354 рублей 02 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 661 рубля 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рублей 17 копеек.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 2 790 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением №497931 от 07 сентября 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 790 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2012 года в размере 86 354 рублей 02 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 661 рубля 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 790 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2024 года.